Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А50П-216/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

39,1 кв.м., имеющее вход с улицы.

Указанное свидетельствует о том, что основное помещение № 8 площадью 39,1 кв.м. используется предпринимателем для целей розничной торговли, в нем установлен продаваемый товар, свободный для обзора и подхода покупателям, в этом же помещении проходил выбор товара покупателями, выписка, оплата и отпуск товара физическим лицам.

Кроме этого, в спорном помещении (основном № 8 площадью 39,1 кв.м.) также происходило обслуживание как оптовых покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), так и физических лиц.

Однако поскольку НК РФ не предусмотрено деление торговой площади при осуществлении одновременно оптовой и розничной торговли и, если в правоустанавливающих и инвентаризационных документах спорного помещения под указанные виды деятельности площади конструктивно не выделены, то в целях гл.26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» для определения площади торгового места применяется общая площадь помещения.

Предприниматель осуществляет деятельность в нежилых помещениях складского комплекса, т.е. объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Отсутствие торговых залов в арендуемых предпринимателем помещениях складского комплекса по адресу г. Кудымкар, ул. Строителей, 54, подтверждается техническим паспортом, поэтажным планом нежилого здания и экспликацией.

Следовательно, физическим показателем будет являться «торговое место» (если площадь торгового места менее 5 кв.м.) или «площадь торгового места (в квадратных метрах)» (если площадь торгового места более 5 кв.м.), а не «площадь торгового зала».

Глава 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» не содержит нормы, исключающей из площади торгового места площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Такая норма установлена только в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, к которым относятся магазины и павильоны (абз.22 ст.346.27 НК РФ).

На основании разъяснений Минфина России следует, что выставочные залы относятся к торговым помещениям и относятся к объектам стационарной торговой сети, так как предназначены для обслуживания покупателей и оборудуются соответствующим образом для этой цели (Письма от 17.09.2010 № 03-11-11/246, от 23.07.2010 № 03-11-06/3/110).

Следовательно, продажа товара с использованием выставочного зала признается розничной торговлей.

В этом случае при исчислении ЕНВД в совокупную «площадь торгового места» включаются площади выставочного зала, а также площади, используемые для обслуживания покупателей (составления документов для реализации товара, денежных расчетов, выдачи оплаченного покупателями товара).

Таким образом, общая площадь торгового места в целях исчисления единого налога на вмененный доход по оптово-розничной базе расположенной по адресу: ул. Строителей, 54, г. Кудымкар, за 2008-2010 годы составляет в размере 43,0 кв. м, поскольку помещение площадью 3,9 кв. м использовалось налогоплательщиком для осуществления денежных расчетов с применением ККТ, а помещение площадью 39,1 кв. м использовалось как выставочный зал для демонстрации товара, в котором также проходила выписка и отпуск товара покупателям.

Следовательно, налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход за 2008-2010 годы занижен физический показатель - площадь торгового места на 39,1 кв.м., в связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил ЕНВД за налоговые периоды 2008-2010 годов в сумме 136 536 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ, следовательно, решение инспекции в указанной части является законным и обоснвоанным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления, признав решение инспекции в указанной части законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная предпринимателем по чеку-ордеру № 14 от 17.05.2012 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 апреля 2012 года по делу № А50П-216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова