Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А50-1304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, поскольку в занимаемых учреждением помещениях находятся люди, несоблюдение вышеприведенных требований СНиП 21-01-97 и ППБ 01-03 в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие Правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения заявителем. Как указано выше, доказательств принятия каких-либо мер в указанной части нарушений учреждением также не предоставлено.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует участие законного представителя Учреждения при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания вменяемых Учреждению нарушений малозначительными и применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу для безопасности граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля  2012г. по делу №А50-1304/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Центральный дом культуры" Павловского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова