Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А71-19019/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5630/2012-ГК

г. Пермь

26 июня 2012 года                                                   Дело № А71-19019/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                             Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», – не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ-Сервис», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2012 года

по делу № А71-19019/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз»  (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ-Сервис»  (ОГРН 1031801055703, ИНН 1832035670)

о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз»  (далее – РОАО «Удмуртгаз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ-Сервис» (далее – ООО «Сжиженный газ-Сервис») о взыскании задолженности за поставленный в августе – сентябре 2011 года по договору на поставку сжиженного газа № 12-02/672 от 17.01.2006 газ в сумме 975 392 руб. 53 коп., почтовых расходов в сумме 39 руб. 45 коп. (л.д.5).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 960 392 руб. 53 коп. (л.д.68), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года (резолютивная часть от 10.04.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 960 392  руб. 53 коп. основного долга, 39 руб. 45 коп. почтовых расходов, 22 507 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 19 руб. 35 коп. (л.д.74-76).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Ответчик (ООО «Сжиженный газ-Сервис») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что суд при рассмотрении дела не выяснил в полной мере обстоятельства имеющие значения для дела, нарушил нормы процессуального права. По мнению апеллянта, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора. Полагает, что судом в нарушение требований пункта 5 статьи 49 АПК РФ не были выяснены обстоятельства того, противоречит ли закону и нарушает ли права других лиц признание ответчиком иска. Изложенные обстоятельства, как полагает заявитель, являются основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2012 не явились, истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между РОАО «Удмуртгаз» (Продавец) и ООО «Сжиженный газ-Сервис» (Покупатель) заключен договор на поставку сжиженного газа № 12-02/672 от 17.01.2006 в редакции дополнительных соглашений (л.д.12-14), сроком действия до 31.12.2011 (дополнительное соглашение № 49 от 01.01.2011).

Во исполнение условий договора Продавцом поставлен, а Покупателем получен сжиженный газ на общую сумму 979 140 руб.50 коп. Факт поставки в спорный период газа подтвержден представленными  материалы дела документами (л.д.33-47) и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в рамках указанного договора в соответствии с пунктом 2.2 договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 6 334 руб. 02 коп., что подтверждается актом № 5894 от 31.08.2011 (л.д.16).

Выставленные счета-фактуры (л.д.17-32) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплачены частично, задолженность по расчету истца составила 960 392 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 960 392 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены факт поставки в августе-сентябре 2011 года истцом газа ООО «Сжиженный газ-Сервис», его объем и стоимость (товарные накладные за спорный период подписаны без замечаний от имени ответчика уполномоченным лицом – Кунгуровым А.А. – на основании выданной доверенности № 00034 от 01.01.2011 и скреплены печатью организации (л.д.15, 33-47), акт № 5894 от 31.08.2011 на оказание транспортных услуг подписан сторонами без разногласий), а доказательств погашения задолженности в сумме 960 392 руб. 53 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 960 392 руб. 53 коп.

Принимая во внимание изложенное, ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции пункта 5 статьи 49 АПК РФ в части удовлетворения  требования истца на основании признания иска ответчиком, без оценки представленных в дело доказательств, не состоятельна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по данному договору решаются посредством переговоров. При невозможности урегулирования мирным путем, заинтересованная сторона обращается в суд.

Вместе с тем, условия договора не предусматривают согласованной сторонами процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором не установлен.

Действующим гражданским законодательством обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для данного вида договоров также не предусмотрен.

Обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу, требования истца в части взыскания долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме, поскольку подтверждены материалами дела.

Выводы суда о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 39 руб. 55 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ участниками процесса не оспорены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года по делу № А71-19019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                     Л.В. Дружинина