Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А50-18156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-782/2012-ГК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                             Дело № А50-18156/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – Агапитова Н.А. (паспорт, доверенность от 19.01.2010),

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ТСЖ "Октябрьский",

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 02 декабря 2011 года

по делу № А50-18156/2011

по иску ТСЖ "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)

к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ОГРН 1025900523439, ИНН 5902104631)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

установил:

ТСЖ "Октябрьский" (истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Пермского края   с заявлением к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (Ассоциация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства: свайное поле площадью 232,5 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. 25 лет Октября,70/1.

На основании ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 (резолютивная часть от 30.11.2011) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 02.12.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неприменение закона, подлежащего применению. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения спорного объекта в границах придомовой территории домов № 68 и № 70 по ул. 25 лет Октября, указывает,  что спорный объект возведен на земельном участке, необходимом для эксплуатации этих жилых домов и подлежащем передаче в общую собственность собственников помещений.  Спорный объект, по мнению истца не может считаться  объектом недвижимости, поскольку состоит из бетонных конструкций, не являющихся сваями, представленные им доказательства свидетельствуют об отсутствии свайного поля той площадью и расположением, какие указаны в техническом паспорте № 34515. Также истец указывает, что этот объект является самовольной постройкой, т.к. был создан до получения разрешения на строительство. Истец считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям им не пропущен, поскольку иск связан с устранением препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – незавершенное строительством административное здание (лит. Б), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70/1.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлениями Администрации г. Перми от 18.07.2003 № 2146,  от 13.10.2006 № 1870 Ассоциации был предоставлен земельный участок площадью 1290,01 кв. м для строительства административного здания, пристроенного к жилому дому № 70, расположенному в г. Перми по ул. 25 Октября.

Указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:10, был передан Ассоциации в аренду под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому по договору от 20.11.2006  № 042-06С.

12.12.2007 Ассоциации было выдано разрешение №RU90303000-404/2007 на строительство административного здания площадью 2 886,3 кв.м. на земельном участке площадью 1 290 кв.м сроком действия  до 12.05.2009.

15.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ассоциации на незавершенное строительством административное здание нежилого назначения, лит. Б, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70/1.

04.08.2010 Ассоциации было выдано разрешение на строительство указанного административного здания № RU90303000-404/2007 сроком действия до 18.04.2012.

Ссылаясь на то, что право собственности Ассоциации  зарегистрировано в отношении несуществующего объекта недвижимости, а наличие этого права препятствует приобретению прав на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению как аналогичные требованиям об устранении нарушения прав в отношении земельного участка, не связанных с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные указанной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 по делу № А50-18148/2011 отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления администрации города Перми от 13.10.2006 № 1870 и договора аренды № 042-06С от 25.10.2006, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:14, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. 25 Октября, 70 г. Перми, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (увеличении площади земельного участка до 3 333 кв.м).

При рассмотрении этого дела арбитражным судом установлено, что на основании проекта планировки и проекта межевания территории Свердловского района  г. Перми под жилой дом по ул. 25 Октября, 70 предоставлен земельный участок площадью 2 272,21 кв.м, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:14. Оснований для изменения границ и площади указанного земельного участка арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие прав на смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:10, на котором расположен спорный объект - незавершенное строительством административное здание нежилого назначения, лит. Б.

Таким образом, заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на этот объект отсутствует. Фактически зарегистрированное право собственности оспаривается лицом, не заявляющим свои имущественные права на спорный объект, а также в отсутствие доказательств наличия прав на земельный участок, на котором этот объект расположен.

Поскольку иск не направлен на защиту каких-либо установленных прав истца на недвижимое имущество, оснований для его удовлетворения не имеется. С учетом указанного обстоятельства, доводы истца о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, а также о том, что этот объект является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 02 декабря 2011 года по делу № А50-18156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова