Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А60-57448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5110/2012-ГК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                                 Дело №А60-57448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2012 года

по делу № А60-57448/2011,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района

к обществу с ограниченной ответственностью  «СК ПРОГРЕСС» (ОГРН 1077761471523, ИНН 7713634563)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СК ПРОГРЕСС» (далее – ответчик, ООО «СК ПРОГРЕСС») (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 30 438 руб. 95 коп., в том числе 29743 руб. 82 коп. арендной платы за 2 – 4 кварталы 2011 года, 695 руб. 13 коп. пени за период с 01.07.2011 по 14.12.2011 на основании договора аренды от 21.04.2011 №63.

Решением суда от 28.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 28.03.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает вывод суда первой интонации о том, что договор аренды земельного участка 21.04.2011 №63 является незаключенным, не соответствующим обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что переданный  истцом земельный участок ответчик не возвратил, плату за использование земельного участка в спорный период не внес.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.04.2011 между Департаментом (арендодатель) и ООО «СК ПРОГРЕСС» (арендатор) подписан договор аренды земель №63, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передается  земельный участок общей площадью 20 000 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Нефетеюганский район, 792 км. автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, справа от проезжей части (поворот на ПС 35/6 Кв Правдинская), под производственную базу, на срок до 20.03.2012 (п.п. 1.1, 1.2 договора, л.д.16-17).

         В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. договора годовая сумма арендной платы за право пользования земельным участком составляет 39 666 руб. Сумма арендной платы за период с 21.04.2011 по 20.03.2012 (11 месяцев использования земельного участка составляет 36 405 руб. 78 коп. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере ? от годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

         Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы,  начиная с 01.05.2011, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от ежеквартальной суммы арендной платы.

21.04.2011 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 19).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ответчик плату за использование зем5льного участка  за 2-4 кварталы 2011 года не уплатил.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного  кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Доказательств индивидуализации земельного участка площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу (имеющим адресные ориентиры): Нефетеюганский район, 792 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, справа от проезжей части (поворот на ПС 35/6 Кв Правдинская), в установленном порядке и внесения сведений о нем в государственный кадастр суду не представлено.

Таким образом, поскольку условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами, спорный договор не может считаться заключенным.

Незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, подлежит отклонению о довод истца о том, что  действующим законодательством не запрещен оборот земельных участков, не поставленных на  государственный кадастровый учет, поскольку  спорный земельный участок в соответствии со ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом гражданских прав.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку  у ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы, оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца задолженности  по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате арендной платы не имеется.

Учитывая вышеуказанные основания отказа в удовлетворении иска, довод истца о том, что ответчик использовал спорное имущество, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой  инстанции, отклоняя данный довод истца, установил, что доказательств использования ответчиком  спорного  земельного участка во 2-4 кварталах 2011 года не имеется; само по себе подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка не подтверждает  факт его использования ответчиком; протокол об административном правонарушении от 04.05.2010 и акт натурного обследования от 01.02.2012  не относятся к спорному периоду; кроме того, согласно акту натурного обследования от 01.02.2012 участок свободен от построек, принадлежность металлических емкостей (бочек) ответчику не доказана.

В иске судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы  повлечь отмену (изменение) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу № А60-57448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                    В.Ю. Дюкин

                  Т.Л. Зеленина