Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А60-20672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6487/2012-ГК

27 июня 2012 года                           г. Пермь                 Дело № А60-20672/2009

Резолютивная часть постановления оглашена          26 июня 2012 года,

постановление в полном объёме изготовлено           27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В.,

                                                      Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя

Гусейнова Магеррама Мусса оглы

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года о прекращении производства по заявлению, принятое судьей Новиковой О.Н., в рамках дела № А60-20672/2009 о признании банкротом Сельскохозяйственного производственного кооператива «Галкинский»,

в судебном заседании принял участие представитель

заявителя жалобы     Кремлев С.И. (доверенность от 28.02.2012)  

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция № 5 по Свердловской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Галкинский» (далее – Кооператив, Должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 05.06.2009 заявление принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.09.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении Кооператива введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 03.01.2011 Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.

Предприниматель Гусейнов Магеррам Мусса оглы обратился 02.04.2012 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании незаконным неисполнения конкурсным управляющим Абдулиным Ю.В. вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу № А60-55448/2009, которое выражается в неосуществлении действий по установлению местонахождения объекта исполнительного производства, вычленению его из состава здания автогаража, производству инвентаризации и оценки оставшегося имущества должника и включению оставшегося имущества должника в конкурсную массу (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 (судья Новикова О.Н.) производство по данному заявлению прекращено.

Предприниматель Гусейнов М.О., обжалуя определение от 05.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве и ст. 40 АПК РФ,  указывает, что он вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы считает себя кредитором Кооператива, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ и абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, по его мнению, предоставляет ему право обжаловать неправомерные действия конкурсного управляющего в арбитражный суд в деле о банкротстве.

В заседании апелляционного суда представитель Гусейнова М.М. доводы его апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Абдулин Ю.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемой определение без изменения, поскольку Гусейнов М.О. в силу норм ст.ст. 34, 35, п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, соответственно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу № А60-55448/2009 Кооператив обязан исполнить в натуре обязательство по договору купли-продажи от 25.06.2006, а именно передать в распоряжение предпринимателю Гусейнову М.М. комплект сборно-разборных железобетонных конструкций здания автогаража площадью 2.808 кв. метров, размерами 36 метров (ширина) на 78 метров (длина) в месте нахождения товара по адресу Свердловская область, Камышловский район, с. Галкинское, производственная территория машино-тракторных мастерских (л.д. 14-18).

Для принудительного исполнения данного судебного решения в настоящее время осуществляется исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Никишова И.В. от 02.11.2011 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21).

Из содержания вышеуказанного судебного решения очевидно, что у Кооператива имеется перед предпринимателем Гусейновым М.М. неисполненное имущественное обязательство, являющееся по своей природе неденежным.

Между тем, участниками дела о банкротстве являются кредиторы, обладающие по отношению к должнику денежными требованиями, что следует из ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по неденежным требованиям и кредиторов по текущим денежным обязательствам не рассматриваются в деле о банкротстве, такие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

При этом, если кредиторы по текущим обязательствам должника вправе обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве), то для кредиторов по неденежным требованиям законодательство о банкротстве такого права не устанавливает. Свои законные интересы такие кредиторы вправе реализовать посредством обращения в суд в порядке искового производства и последующего исполнения судебного акта в процедуре исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель Гусейнов М.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 34 и 35 Закона о банкротстве), а равно о том, что у него не имеется права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, следует признать правильными. 

Ввиду этого прекращение судом производства по жалобе Гусейнова М.М. в рамках дела о банкротстве применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является обоснованным, нарушений норм процессуального права при этом не усматривается.

Для обжалования в апелляционном порядке определения о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена необходимость уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем излишне уплаченная Гусейновым М.М. госпошлина в размере 2.000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года по делу № А60-20672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гусейнову Магерраму Мусса оглы из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.05.2012 № 36464.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко