Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А50П-473/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11305/2011-АК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                                 Дело № А50П-473/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Северный Альянс"  (ОГРН  1055900214930, ИНН 5902149216): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю  (ОГРН  1048102307021, ИНН 8107004281): Лунегов В.М., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 13.02.2012 № 03.1-26/01886;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 27 апреля 2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50П-473/2011,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению ООО "Северный Альянс"  (ОГРН  1055900214930, ИНН 5902149216)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю  (ОГРН  1048102307021, ИНН 8107004281)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)   судебных расходов в размере 90 507,20 рублей, связанных с представлением интересов общества в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре заявление удовлетворено.

Суд взыскал с налогового органа  судебные расходы в сумме 90 507 рублей 20 копеек.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в размере 70 000 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: сумма судебных расходов во взысканном размере неразумна, и является чрезмерно завышенной; представленные в подтверждение факта оказания услуг акты носят общий характер, соответственно из их содержания невозможно определить какие услуги оказаны в рамках представительства  в арбитражном суде.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель выразил согласие с принятым судебным актом, который, по его мнению, является законным и обоснованны.

В опровержение доводов жалобы, заявитель указал следующее: в представленных в суд актах указано на то, что принимаются к оплате услуги по договорам от 08.08.2011 и 17.10.2011, в предмет которых входит представление интересов заявителя в арбитражном процессе по иску к налоговому органу; прав и обязанности в рамках представительства ООО «Аудиторская фирма Финэксперт» выполнены  в полном объеме.

Не согласен заявитель и с доводом о завышении расходов, поскольку в представленной инспекцией справке Пермской торгово-промышленной палаты указаны минимальные сумм услуг, иные расценки, представленные заинтересованным лицом их сети интернета не являются официальными данными статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Лица, участвующие в деле,  явку представителей для участия в процессе не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 2 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 29.03.2011 г. № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, зачисляемый в федеральный бюджет в сумму 128197 рублей, налога на прибыль организаций за 2008 год, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 345147 рублей, налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 981662 рубля, налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 622632 рубля; привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996457 рублей; начисления пени по указанным налогам в сумме 533840 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.09.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 оставлены без изменения.

30 января 2012 года Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 600 000 руб.

 04.04.2012 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В  обоснование заявленного требования заявитель представил следующие документы: договор оказания услуг от 08 августа 2011 года, акт № 0007 от 09.09.2011 года, платежное поручение № 777 от 13.09.2011 года на сумму 30000 рублей; договор оказания услуг от 17.10.2011 года, акт № 000022 от 21.11.2011 года, акт № 000009 от 01 марта 2012 года, копии квитанций об оплате услуг от 21 ноября 2011 года и 01.03.2011 года; путевой лист от 17.11.2011 года, документы подтверждающие расходы представителей на сумму 9120,60 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Северный Альянс» 08.08.2011 года заключен договор оказания услуг с ООО «Аудиторская фирма Финэксперт» по представлению интересов общества в арбитражном суде при рассмотрении заявления общества о признании недействительным Решения № 20 от 29.03.2011 года МРИ ФНС России № 1.

Из представленного заявителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору следует, что юридические услуги оказаны обществу.

Оплата услуг произведена, и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 777 от 13.09.2011 года.

17 октября 2011 года между ООО «Северный Альянс» и ООО «Ауди-торская фирма Финэксперт» заключен договор оказания услуг по представ-лению интересов общества в арбитражном суде апелляционной инстанции и ФАС Уральского округа.

Из представленных заявителем актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору следует, что юридические услуги оказаны обществу.

Оплата услуг произведена и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному ордеру № 32 от 21.11.2011 года и № 12 от 01.03.2012 года.

Также в материалы дела представлен путевой лист и документы,  подтверждающие оплату расходов на ГСМ в размере 1386,60 рублей и оплату командировочных услуг представителям общества для представления интересов заявителя в Федеральном Арбитражном Суде Уральского округа в сумме 9120,60 рублей.

Как установлено судом, указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества и фактически им понесены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных обществом документов налоговым органом не представлено.

Претензия инспекции к актам, в которые,  по мнению заинтересованного лица, носят общий характер, соответственно из их содержания невозможно определить какие услуги оказаны в рамках представительства  в арбитражном суде, несостоятельна, поскольку не опровергает факт оказания услуг.

Напротив, из актов видно, что к оплате  принимаются услуги по договорам от 08.08.2011 и 17.10.2011, в предмет которых входит представление интересов заявителя в арбитражном процессе по иску к налоговому органу.

Прав и обязанности в рамках представительства ООО «Аудиторская фирма Финэксперт» выполнены  в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов является завышенной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В частности, из материалов дела следует, что налоговым органом представлены справка Пермской торгово-промышленной палаты и распечатки с сайта.

Между тем, все расценки Палаты являются минимальными, из представленных распечаток с сайта также усматривается минимально установленная цена, от которой затем решается вопрос о конкретной стоимости оплаты услуг представителя с учетом обстоятельств дела, во-вторых, указанные расценки сами по себе не могут свидетельствовать об уровне сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя и не являются безусловным свидетельством истинности и разумности вознаграждений представителей, принимавших участие при рассмотрении споров арбитражными судами.

При этом, учет минимальных расценок по юридическим услугам при определении разумного предела вознаграждения представителя, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, приведет нарушению прав лица, который по необходимости, защищаясь от необоснованных исковых требований, понес оправданные расходы, направленные на обеспечение защиты своих интересов в арбитражном суде.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с инспекции в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд первой пришел к правильному выводу о том, что сумма 90 507,20 руб. отвечает критериям разумности, судом в  полной мере учтены критерии соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 апреля 2012 года по делу № А50П-473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М.Савельева