Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-19319/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

В силу пункта 4.5 договора Энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет Абонент, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет Абоненту акт приемки-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.

Абонент, в свою очередь, в силу пункта 4.6 договора обязался в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период – один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация обязательства по договору в июне-ноябре 2011 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии в горячей воды ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС, расчеты истца соответствуют требованиям действующего законодательства, требование истца о взыскании 16 190 574 руб. 91 коп. задолженности за июнь-ноябрь 2011 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Просрочка оплаты поставленной тепловой энергии истцом является основанием для начисления пени в соответствии с п. 4.6 договора № 997-09 от 15.12.2009 за период с 26.07.2011 по 02.04.2012, в размере 722 664 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора № 997-09 от 15.12.2009 при несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Не подписание, не возврат или несвоевременный возврат акта приемки-сдачи, а также наличие разногласий по количеству энергоресурсов, подлежащей уплате сумме, не освобождают Абонента от обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.

Представленный в материалы дела расчет неустойки (л.д. 28) по договору составлен с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, периода просрочки с 26.07.2011 (срок уплаты по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным) по 02.04.2012. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по произведенному расчету в апелляционной жалобе ответчика не представлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года по делу № А71-19319/2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года по делу № А71-19319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская