Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А50-20892/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5934/2012-ГК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                            Дело № А50-20892/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Церковников Г.Г. (паспорт, доверенность от 21.11.2011),

от третьего лица – представитель не явился.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Сатурн-Р",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2012 года

по делу № А50-20892/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Штина Михаила Николаевича  (ОГРНИП 306590434800022, ИНН 590406940327)

к ООО "Сатурн-Р" (ОГРН 1025900510437, ИНН 5902809279)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Штин Михаил Николаевич (истец)  обратился  в  Арбитражный суд Пермского края к ООО "Сатурн-Р" (ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: инженерные коммуникации механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в здании за пределами и внутри помещений, обслуживающее или предназначенное для обслуживания и эксплуатации более одного помещения данного здания, а также на помещения:  

- цокольного этажа: №2 - тепловой пункт площадью 26,1 кв.м, №3 - насосная площадью  15,3 кв.м, №4 - пожарный пост площадью 20,8 кв.м, № 5 - электрощитовая площадью 10,8 кв.м, №7 – приемная площадью 26,7 кв.м, №№6, 13- лестничные клетки  площадью 19,8 кв.м, 60,1 кв.м, № 14 - тамбур площадью 9,1 кв.м;

- I этажа: №3 - тамбур площадью 13,3 кв.м, №4 – холл площадью 133,7 кв.м, №5, №8 - лестничные клетки площадью 20,6 кв.м и 50,8 кв.м;

- помещения II этажа: №2 - холл площадью 68,8 кв.м, №3, №4, №6 - лестничные клетки площадью 14,6 кв.м, 20,5 кв.м, 51,0 кв.м;

- помещения III этажа: №4, №28, №34 - лестничные клетки площадью 50,9 кв.м, 14,6 кв. м, 20,6 кв.м, №15, 20 - кладовые площадью  0,9 кв.м, 0,5 кв.м, №16, №19 - умывальники площадью 4,3 кв.м, 4,3 кв.м, №17, №18 – туалеты площадью 4,0 кв.м, 4,0 кв.м, №26 - коридор площадью 338,4 кв.м, №35 - лифтовой холл  площадью 30,0 кв.м;

- помещения IV этажа: №3, №27, №33  лестничные клетки площадью 50,8 кв.м, 14,5 кв.м, 20,8 кв.м, №14, №19 - кладовые  площадью  0,9 кв.м, 0,6 кв.м, №15, №18 - умывальники  площадью  4,2 кв.м, 4.2 кв.м, №16, №17 - туалеты  площадью 3,9 кв.м, 4,0 кв.м, №25 коридор  площадью  348,1 кв.м, №34 - лифтовой холл  площадью 29,7 кв.м;

- помещения V этажа: №2, №3, №14 - лестничные клетки  площадью 14,6 кв.м, 20,8 кв.м,  33,00 кв.м;

- помещения VI этажа: №7, №18 - лестничные клетки площадью 40,1 кв.м, 21,1 кв.м, №10 - кладовая  площадью 0,8 кв.м, №11,№14 - умывальники  площадью  3,4 кв.м, 3,0 кв.м, №12, №13 - туалеты  площадью  1,6 кв. м, 1,7 кв.м, №19 - коридор  площадью  26,5 кв.м;

- помещения VII этажа: №3, №17- лестничные клетки площадью  44,6 кв.м, 21,0 кв.м, №7 - кладовая  площадью  0,7 кв.м, №8, №11 - умывальники  площадью  2,9 кв.м, 2,9 кв.м, №9, №10 - туалеты  площадью 1,7 кв. м, 1,7 кв.м, №19 -  коридор площадью  26,9 кв.м;

- помещения VIII этажа: №4, №18 - лестничные клетки  площадью  44,7 кв.м, 20,9 кв.м, №7 - венткамера площадью  33,3 кв.м, №8,№9, №14 - кладовые  площадью 1,3 кв.м, 4,3 кв.м, 6,8 кв.м, №10, №13 - умывальники  площадью  4,1 кв.м, 3,0 кв.м, №11, №12 - туалеты площадью  1,7 кв.м, 1,7 кв.м, №15, №20 - коридоры  площадью  5,7 кв.м, 32,9 кв.м ., №19 - машинное помещение площадью 25,5 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 (резолютивная часть от 16.04.2012) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 19.04.2012 не согласен в части признания права общей долевой собственности на холл первого этажа площадью 113,7 кв.м, коридор третьего этажа площадью 338,4 кв.м, коридор четвертого этажа площадью 348,1 кв.м.  В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2012 площадь холла первого этажа составляет 17,8 кв.м, коридоры на третьем и четвертом этаже отсутствуют, а помещения, на которые признано право общей долевой собственности, не относятся к помещениям общего пользования, а являются собственностью ответчика.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что государственная регистрация права собственности ответчика проведена в соответствии с представленными документами.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 76,2 кв.м на 6-м этаже 8-этажного здания торгово-делового центра, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, б-р Гагарина, 46.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2011 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2094 кв.м. в 8-этажном здании торгово-делового центра, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина д. 46.

Ссылаясь на то, что право собственности ответчика зарегистрировано также на имущество, являющееся общей долевой собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно указанным правовым нормам собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2  указанного Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд первой инстанции признал право общей долевой собственности на помещения, которые в соответствии с данными технического учета предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и выполняют функции обслуживания других помещений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по своим функциональным назначениям холлы, тамбуры являются входами и выходами в здание, лестничные клетки, коридоры предназначены для перемещения людей по этажам здания, прохода к верхним этажам и обратно, туалеты, умывальники, машинное отделение также являются местами общего пользования и относятся к общему имуществу в нежилом здании.

В соответствии со п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета.

Указывая на то, что холл первого этажа имеет площадь только 17,8 кв.м, а коридоры на третьем и четвертом этаже отсутствуют, ответчик ссылается на данные технического паспорта нежилого помещения в доме № 46 по б. Гагарина г. Перми (лит. В) по состоянию на 16.05.2012.

Однако ответчиком не представлено обоснование изменения сведений, содержащихся в указанном паспорте, по сравнению со сведениями, содержащимися в техническом паспорте этого нежилого помещения по состоянию на 05.06.2006. Так назначение помещения № 4 на 1 этаже площадью 133,7 кв.м в техническом паспорте по состоянию на 05.06.2006 указано  - холл. Это же помещение в техническом паспорте по состоянию на 16.05.2012 без каких-либо изменений указано под номерами 18 (площадью 17,8 кв.м – холл) и 4 (площадью 115,9 кв.м – торговая площадь). Также согласно  техническому паспорту по состоянию на 05.06.2006 назначение помещений № 26 на III этаже площадью 338,4 кв.м, № 25 на IV этаже площадью 348,1 кв.м указано как «коридор», а в техническом паспорте по состоянию на 16.05.2012 назначение этих помещений указано как «торговая площадь».

Как следует из представленных суду технических паспортов, помещение № 4 на 1 этаже площадью 133,7 кв.м является единым помещением, обеспечивающим доступ к эскалаторам и лестнице. В связи с чем, это помещение правомерно отнесено судом первой инстанции к общему имуществу.

Также не могут быть признаны обособленными помещениями, имеющими самостоятельное значение, помещения № 26 на III этаже площадью 338,4 кв.м и № 25 на IV этаже площадью 348,1 кв.м, поскольку согласно представленной технической документации эти помещения обеспечивают проход от обособленных помещений третьего и четвертого этажа к лестничным клеткам и лифтам, и фактически являются коридорами.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на спорные помещения, являющиеся  местами общего пользования, исковые требования в этой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку.

 При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.04.2012 в обжалуемой части является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу №А50-20892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова