Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6576/2012-ГК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                  Дело № А71-5780/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

от должника – Тарасевич А. Б., доверенность от 28.05.2012;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника  ЗАО "Юлена"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 мая 2012 года

о принятии заявления к производству,

вынесенное судьей Шаровой Л. П., в рамках дела № А71-5780/2012

о признании ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 принято к производству заявление ООО «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» о признании ЗАО "Юлена" (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

13.04.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ОАО «Сарапульский ЛВЗ» (далее также – заявитель) о признании ЗАО «Юлена» несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 20.04.2012 оставлено судом без движения.

14.05.2012 заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения

Определением от 18.05.2012 в удовлетворении указанного ходатайства суд отказал, приняв заявление ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о признании ЗАО «Юлена» несостоятельным (банкротом) к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А71-5780/2012.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Юлена» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявление ОАО «Сарапульский ЛВЗ», принятое к производству суда оспариваемым определением, не основано на вступившем в законную силу судебном акте. Указанное нарушение, по мнению апеллянта, является основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

ОАО «Сарапульский ЛВЗ» и ОАО «МИЛКОМ» представлены отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель – ОАО «Сарапульский ЛВЗ» не представил доказательств вступления в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012  по делам № А71-17877/2011, № А71-17875/2011(л.д.9-11, 12-15), на неисполнении которых ЗАО "Юлена" он основывает свои требования.

Согласно определению арбитражного суда от 20.04.2012, принятому по настоящему делу,  указанное обстоятельство явилось основанием для оставления заявления ОАО «Сарапульский ЛВЗ» без движения до 18.05.2012.

(л.д.133-135)

18.05.2012 суд первой инстанции принял оспариваемое определение о принятии заявления  ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-5780/2012, отказав в удовлетворении ходатайства ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку текст Постановления по делу №71-17875/2011 и резолютивная часть Постановления по делу №А71-17877/2011 размещены на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. www.17aas.arbitr.ru и являются общедоступными сведениями (л.д.1-3).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 18.05.2012  подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пунктов 2 статей 3, 6, 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены последним в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившими  в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона  право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с  даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 128 АПК  РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание, что на дату поступления заявления кредитора  в суд (13.04.2012) судебные акты, на которых последний основывает свои требования, в законную силу не вступили, у ОАО «Сарапульский ЛВЗ» отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием о признании ЗАО «Юлена» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного в принятии заявления ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юлена" следует отказать.

Определение суда  подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)

Уплаченная государственная пошлина за подачу заявления в размере 4000 руб. подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу № А71-5780/2012 по делу № А71-5780/2012 отменить.

Отказать ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юлена".

Возвратить ОАО «Сарапульский ЛВЗ» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2038 от 04.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О.Н.Чепурченко