Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А50-23794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5596/2012-АК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                Дело № А50-23794/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка"  (ОГРН 1025902395090, ИНН 5948019869): Истомин С.И., паспорт, доверенность от 16.01.2012 № 01-251; Киселев Д.Л., паспорт, доверенность от 16.01.2012

№ 01-247;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю  (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449): Михеева А.Г., служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2011 № 65;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка" и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года

по делу № А50-23794/2011,

принятое судьей С.В.Торопициным

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании частично недействительным решения от 27.06.2011 № 09-36/2/1358,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2011 № 09-36/2/1358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 629 744 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2012г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» (заявитель по делу), не согласившись с мотивировочной частью решения суда, просит ее изменить в части выводов  о неправомерности применения обществом амортизационных отчислений и амортизационной премии за 2009год. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил  п.4 ст.259 НК РФ, согласно которому момент  возникновения права на начисление амортизации связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости и документальным подтверждением этого факта, а только с моментом ввода объекта в эксплуатацию. Указывает на следующие обстоятельства по делу: суд первой инстанции ошибочно  не применил позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную  в Постановлении от 25.09.2007 по делу № 829/07, а также в Определении ВАС РФ от 20.10.2008 № 10372/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.; объект-навес крытый установки охлаждения насосов  исходя из его назначения и конструктивного строения, является самостоятельным  объектом основных средств, без ущерба для установки для охлаждения насосов может быть демонтирован, переустановлен, имеет иной срок полезного использования, отличный от самой установки,  не является принадлежностью к главной вещи, право собственности на которую  подлежит регистрации; ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не наделено полномочиями по отнесению того или иного объекта к недвижимому имуществу; ссылается на преюдициальность обстоятельств, установленных Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-12026/2011, в рамках которого заявителем оспаривалось решение инспекции о доначислении налога на прибыль за 2007-2008годы. рОрО

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что переплата по налогу на прибыль может быть использована только на дату вступления решения инспекции в законную силу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазпереработка» (в последующем переименовано в общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка»), по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2011 № 09-35/0989, который вручен заявителю 20.05.2011 (л.д.84-140 том 1).

Письмом от 07.06.2011 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.61-72 том 3).

27.06.2011 Инспекцией принято решение № 09-36/2/1358 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему предложено уплатить  налог на прибыль организаций за 2009 год, в том числе  в сумме 629 744 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы акта проверки о необоснованном  отнесении обществом  в расходы  4 062 863 руб. –затрат по  начисленной амортизации и амортизационную премию по 13 объектам основных средств, которые  относятся  к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации. Инспекция пришла к выводу, что  в отношении спорных объектов амортизация и амортизационная премия могут начисляться (применяться) только после отнесения их в соответствующую амортизационную группу, что предполагает не только их ввод в эксплуатацию, но и подачу документов на регистрацию.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, в том числе по эпизодам исключения из расходов амортизации и амортизационной премии по основным средствам, не имеющим документов о государственной регистрации.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.09.2011 № 18-23/407 решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по эпизоду завышения суммы амортизационной премии на 529 130 руб. по основному средству – «Градирня 129», включения в расходы амортизационной премии по основному средству – емкости для отчистки газа и влаги.  В остальной части решение Инспекции утверждено.

Считая, что решение налогового органа от 27.06.2011 № 09-36/2/1358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 629 744 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о   правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций за 2009 год. Однако удовлетворил заявленные требования, в связи с  наличием у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, которая превышает налоговые обязательства,  предъявленные по решению инспекции, и необоснованностью повторного предложения исполнить обязательство по уплате доначисленного налога.

Заявитель апелляционной жалобы (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка»)  оспаривает данные выводы суда. Указывает на то, что  суд первой инстанции необоснованно не применил  п.4 ст.259 НК РФ, согласно которому момент  возникновения права на начисление амортизации связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости и документальным подтверждением этого факта, а только с моментом ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Следовательно, для признания имущества амортизируемым (с учетом ограничений по сроку полезного использования и размеру первоначальной стоимости) необходимо одновременное наличие 2-х признаков:

- имущество находится у налогоплательщика на праве собственности;

- имущество используются налогоплательщиком для извлечения дохода.

Отсутствие какого-либо из признаков не дает оснований относить имущество к амортизируемому (то есть, не дает оснований уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы необоснованно начисленной амортизации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 258 НК РФ (до 01.01.2009 пункт 8 статьи 258 Кодекса) основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного

метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Пунктом 4 статьи 259 НК РФ (до 01.01.2009 пункт 2 статьи 259 Кодекса) определено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Из анализа статей 256, 258, 259 НК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что до включения в состав соответствующей амортизационной группы имущество не может амортизироваться, даже если оно уже введено в эксплуатацию. Поэтому для начала начисления амортизации по основному средству, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение данного основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также его ввод в эксплуатацию. Таким образом, по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы, но введены в эксплуатацию, начисление амортизации следует производить с момента подачи документов на государственную регистрацию.

Следовательно, наличие первого признака амортизируемого имущества (нахождение на праве собственности) в целях главы 25 НК РФ подтверждается подачей документов на регистрацию права собственности.

При этом как верно указал суд первой инстанции иной подход в определении начала периода начисления амортизации и амортизационной премии изначально означало бы, лишение какого-либо правового значения нормы, закрепленной в пункте 11 статьи 258 Кодекса, и фактически влекло бы за собой бессмысленность выполнения требования по подаче документов на регистрацию для целей налогообложения.

При указанных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о возможности начисления амортизации и амортизационной премии с 1-го числа, следующего за месяцем, ввода в эксплуатацию основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, т.е. вне зависимости от факта подачи документов на регистрацию, судом признаны ошибочными, основанными на неверном толковании положений главы 25 Кодекса.

Следовательно, позиция Инспекции о невозможности начисления амортизации и амортизационной премии при отсутствии доказательств подачи документов на регистрацию, соответствует системному толкованию и смыслу статей 258, 259 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался при  вынесении решения ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», так как ФГУП не наделен  соответствующими полномочиями по определению наличия обязанности по регистрации прав собственности, отклоняется.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации» утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации