Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-61/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5691/2012-ГК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                      Дело № А71-61/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                             Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8»: Дудырева Е.В., доверенность от 13.06.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»,  – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2012 года

по делу № А71-61/2012

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – ГЖУ) об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32А, а именно:

– документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

– акт поверки водосчетчика (при его наличии);

– акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии);

– акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии;

– акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

– акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;

– проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

– поквартирные карточки (с учетом дополнения к исковому заявлению – т.1, л.д.5-9, 62-63).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года (резолютивная часть от 02.04.2012, судья Г.А. Абуязидова, определение об исправлении опечатки от 09.04.2012) исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32А, а именно:

– документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

– акт поверки водосчетчика (при его наличии);

– акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии);

– акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при его наличии);

– акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

– акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;

– проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

– поквартирные карточки на собственников жилых помещений, кроме находящихся в муниципальной собственности.

С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т.3, л.д.84-94, 95-96).

Ответчик (ГЖУ), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, истцом в нарушение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1027/10 истцом не представлены доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения об отказе от исполнения договора с ГЖУ, невыполнения или ненадлежащего выполнениями ГЖУ обязательств по договору управления № 1472/1.1 от 15.07.2008. Считает, что предусмотренный законодательством порядок расторжения действующего договора управления № 1472/.1.1 от 15.07.2008 не соблюден, в связи с чем основания для передачи технической документации отсутствуют.

Заявитель в суд апелляционной инстанции 27.06.2012 не явился.

Представитель истца (ООО УК «ЖРП № 8») в заседании суда отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома № 32А по ул. Дзержинского в  г. Ижевске и ГЖУ (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 1472/1.1 от 15.07.2008 (т.1, л.д.51-53).

Собственниками многоквартирного жилого дома № 32А по ул. Дзержинского на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 15.09.2011 по 16.09.2011, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ГЖУ в соответствии с пунктом 7.2 договора; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией многоквартирным домом – ООО УК «ЖРП № 8» (протокол общего собрания собственников помещений в доме № 1/3 от 19.09.2011 – т.1, л.д.20-23). Председателем совета многоквартирного дома избрана Варламова Ольга Петровна (пункт 13 протокола).

На основании принятых решений между собственниками помещений многоквартирного дома № 32А по ул. Дзержинского г. Ижевска и ООО УК «ЖРП № 8» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 18/5-32А от 19.09.2011 (т.1, л.д.25-29).

Письмом от 20.09.2011 председатель совета многоквартирного дома Варламова О.П. уведомил ГЖУ о расторжении договора управления, просил не позднее 01.12.2011 передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирного дома документы (т.1, л.д.24). Письмо с приложенным к нему протоколом общего собрания собственников помещений от 19.09.2011 получено ответчиком 22.09.2011, что подтверждается отметкой о вручении.

С аналогичным требованием к ГЖУ обратилось ООО УК «ЖРП № 8» (т.1, л.д.40).

Письмом от 24.10.2011 за № 7959/1507 ГЖУ отказало в передаче технической документации (т.1, л.д.42).

В связи с тем, что ГЖУ техническую документацию на спорный многоквартирный дом ООО УК «ЖРП № 8» не передало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома № 32А по ул. Дзержинского в г. Ижевске приняты решения о выборе способа управления – управляющей организацией и о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖРП № 8, в связи с  чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания или отказа в передаче истцу технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между ГЖУ (Управляющая организация) и собственниками помещений дома № 32А по ул. Дзержинского в г. Ижевске заключен договор управления № 1472/1.1 от 15.07.2008.

В пункте 7.2 договора указано, что договор заключен на 3 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № 32А, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, проведено собрание в форме заочного голосования в период с 15.09.2011 по 16.09.2011, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с ГЖУ и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8» с 01 января 2012 года.

Решение собственников в установленном законом  порядке не оспорено, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор управления многоквартирным домом с ГЖУ расторгнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ГЖУ обязанностей, предусмотренных договором, отсутствии оснований для расторжения договора управления с ГЖУ, с учетом наличия у собственников