Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-17874/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что Учреждение, являясь ответственным за содержание дорог, не обеспечило содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом требований  действующих нормативных актов материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина Учреждения административным органом доказана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 08.12.2011 составлен в присутствии законного представителя Учреждения -_Горбачева А.В. (л.д. 8). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Учреждения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9). Постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 вынесено в присутствии представителя Учреждения – Рыковой Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 46).

 Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Учреждения о том, что административным органом надлежащим образом не установлен субъект выявленного административного правонарушения, так как к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо – муниципальное учреждение Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска, созданное решением Городской Думы г. Ижевска от 24.04.2008 № 391, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что Муниципального казенное учреждение «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» является правопреемником муниципального учреждения «Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска» на основании Постановления Администрации г.Ижевска № 1314 от 19.12.2011 (л.д. 11), при этом муниципальное учреждение «Управление внешнего благоустройства Администрации г.Ижевска» ранее называлось муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска», и переименовано в  муниципальное учреждение «Управление внешнего благоустройства Администрации г.Ижевска» на основании постановления Администрации г.Ижевска № 432 от 25.05.2009.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что данным доводам Учреждения судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу № А71-17874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова