Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А71-1703/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в ее управлении.

Из материалов дела установлено, что договор от 17.03.2006 года заключен с целью обеспечения истцом тепловой энергией домов в городе Воткинске, в которых ответчик является управляющей организацией.

Согласно уставу ответчик является юридическим лицом, целями создания которого являются: обеспечение сохранности жилого фонда, организация обеспечения собственников жилых (нежилых) помещений качественными жилищными коммунальными услугами, обеспечение надлежащего управления путем осуществления функций, возложенных на Ассоциацию ТСЖ в соответствии с уставом и т.д. (т.1, л.д. 25-29).

Отношения сторон по договору от 17. 03. 2006 года регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное требование  содержится также  в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела и пояснений сторон  установлено, что приборы коммерческого учета тепловой энергии  у обслуживаемых абонентом домов не установлены.

Довод ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов, установленных в некоторых квартирах домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила № 307) судом признается необоснованным.     

В соответствии с пунктом 2 действие указанных Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Применительно к Правилам № 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Правила № 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в т.ч. услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин, в частности при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самой управляющей компанией. В данном случае абонентом (потребителем) выступает юридическое лицо (управляющая компания), поэтому независимо от того, что истец заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил № 307 к отношениям сторон применяться не могут.

Кроме того, исходя из  положений пунктов 5,8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» о том, что  сети внутри здания входят в состав общего имущества многоквартирного дома, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении расходов на содержание имущества собственником этого имущества,  следует иметь ввиду и то, что внутриквартирные счетчики не учитывают потери тепловой энергии через неизолированные стояки и утечку горячей воды, т.е. показания внутриквартирных счетчиков не отражают количества тепловой энергии, полученной ответчиком от истца.

Объем потребленной энергии при отсутствии у ответчика приборов учета определен истцом расчетным путем по «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. председателя Госстроя России 12.08.2003 года (далее Методика от 12.08.2003г.), исходя из данных о  количестве проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, сведениях об отапливаемых площадях, которые предоставлялись  истцу ответчиком, с учетом коэффициента инфильтрации, а также нормативов потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для населения, утвержденных  Постановлением Администрации города Воткинска.  

Довод ответчика о необходимости применения «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее Методика № 105) при расчете отпущенной тепловой энергии судом не может быть принят в силу следующего.

Расчет произведен истцом по Методике от 12.08.2003 года  согласно формуле 3.2а Приложения 3, который соответствует расчету, представленному в пункте  2а Приложения 1 «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее Методика № 105).

 Указанные расчеты идентичны, применяются при отсутствии проектной информации, определяют расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания по укрупненным показателям.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно применения истцом коэффициента инфильтрации является необоснованным, поскольку истцом применяется другая формула, без учета указанного коэффициента, данный факт отражается в пояснительной записке истца, представленной в материалы дела, а также в примерном расчете отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д. 104-106,124).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, применение Методики от 12.08.2003 года вызвано еще и тем фактом, что она была утверждена позднее Методики № 105.  

Ответчик, не соглашаясь с применением Методики от 12.08.2003 года, не приводит расчета отпущенной тепловой энергии по Методике № 105.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25-30 Методики № 105, на которую ссылается ответчик, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.  Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно- вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В материалах дела соответствующие  данные отсутствуют, поэтому рассчитать количество потребленной теплоэнергии ответчиком в соответствии с Методикой № 105 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, примененный истцом расчетный  способ определения количества потребленной  ответчиком теплоэнергии, исходя из данных о  размерах отапливаемых площадей, количества проживающих в домах является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом расчет представлен исходя из наружного объема зданий без учета находящихся в нем лиц, заключивших договора о теплоснабжению непосредственно с истцом, не может быть принят,  поскольку материалами дела подтверждается уменьшение размера задолженности с учетом данного факта, иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод ответчика о не учете судом авансовых платежей, осуществленных домами № 20 по ул. Белинского, № 14 по ул. Школьная, которые заключили договора на управление домами с ответчиком с 01 сентября и 01 октября  2006 года соответственно признается судом не обоснованным, не соответствующим материалам дела, расчет задолженности произведен исходя из общей задолженности ответчика по договору от 17.03.2006г.

Непредставление истцом совместно со счетами- фактурами расчета поставленной тепловой энергии не является основанием для неоплаты оказанных услуг. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием представления расчетов материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не подписание актов приемки выполненных работ из-за несогласия с объемами поставленной тепловой энергии в горячей воде также не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг в силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие увеличения суммы задолженности за счет увеличения периода взыскания, тогда как первоначально заявлялась задолженность за период октябрь- декабрь 2006 года, судом не могут быть приняты.

Задолженность у ответчика перед истцом возникла при исполнении последним обязанности по поставке тепловой энергии по договору  от 17.03.2006 года, т.е. основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по одному договору, в связи с чем истцом не допущено одновременное изменения и основания и предмета иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска.

Таким образом, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме  2 062 091 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и взыскана судом обоснованно, т.к. доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется (статьи 8, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по оплате теплоэнергии исполнялись  ответчиком ненадлежащим образом- с просрочкой,  то судом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 175 руб. 71 коп. за период с 25.06.2006г. по 31.07.2007г.  с суммы долга без учета НДС с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России – 10 % годовых.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам не привлечения ответчиков, Товарищество собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищество собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищество собственников жилья «Нефтяник», к субсидиарной ответственности. Истцом в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07.08.2007 года не обжаловано, в связи с чем судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции от 07.08.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07.08.2007г. по делу № А71-1703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

         Судьи                                                                          А.Н. Булкина

Н.Г. Шварц