Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А71-4059/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5689/2012-АК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                                 Дело № А71-4059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ОРХИДЕУС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2012 года

по делу № А71-4059/2012,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации города  Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к ООО "ОРХИДЕУС" (ОГРН 1071831007533, ИНН 1831124085)

о взыскании 246 790 руб. 75 коп. долга, пени по договору аренды,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ОРХИДЕУС" (далее - ответчик) о взыскании 140 423 руб. 97 коп. долга по договору аренды №11604, пени в сумме 106 366 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на то, что договор аренды № 11604 является незаключенным, так как, его содержание не позволяет определенно установить объекты аренды ввиду отсутствия в нем и акте приема-передачи от 01.03.2005 указания инвентарного номера технического паспорта и номера помещений по экспликации, отсутствия ссылок на какие-либо приложения (техническую документацию). Кроме того, по мнению ответчика, имеется неопределенность в площади переданного ответчику помещения.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям ответчика, не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 11604 (далее - договор).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261, предоставленное для использования под офис, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2005.

Договор заключен на срок с 01.05.2005 по 26.02.2006.

По истечении срока действия, договор был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор в отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться помещением.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата в сумме 5 189 руб. 28 коп. в квартал вносится ежеквартально до 15 числа текущего квартала.

Постановлениями Администрации города Ижевска от 21.03.2005г. № 116, от 28.12.2005г. № 605, от 26.01.2007г №28, от 26.12.2007г № 834, - базовая ставка арендной платы увеличилась, о чем ответчик был уведомлен.

Соответственно арендная плата с 3 квартала 2005 год стала составлять 6 227 руб. 14 коп., с 3 квартала 2006 года 7 098 руб. 93 коп., с 3 квартала 2007 года 8 518 руб. 71 коп., с 3 квартала 2008 года 10 222 руб. 46 коп.

В результате инвентаризации площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261 стала составлять 14,1 кв.м., что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права № 18- АБ 382731 от 28.10.2011.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.01.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261, общей площадью 14,1 кв.м. было возвращено ответчиком истцу по акту приема- передачи.

Ответчик в период пользования имуществом по договору, арендную плату вносил ненадлежащим образом, по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность, за период с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2012 года в размере 140 423 руб. 97 коп.

Истец, на основании п. 4.2 договора на сумму долга начислил пени в сумме 106 366 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате обязательства по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета размера пени.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 140 423 руб. 97 коп., правомерно удовлетворил иск в указанной части.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени в сумме 106 366 руб. 78 коп., за период с 15.10.2008г. по 03.02.2012.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность, установленная договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, в договоре и актах приема-передачи имеются данные, характеризующие объекты аренды: наименование объекта аренды и адрес, на котором находится объект недвижимости.

Отсутствие в договоре, ссылок на инвентарный номер технического паспорта, номер помещения по экспликации, техническую документацию, не повлекло для сторон договора трудностей в идентификации объекта аренды при его передаче.

Акты приема-передачи подписаны сторонами, а акт от 01.03.2005 скреплен печатями. В указанных актах имеется указание на то, какая площадь помещений передана ответчику. Вопреки доводам жалобы, акт от 11.01.2012 подписан со стороны ответчика его представителем Шадриным И.Ф. (л.д. 18).

Доказательств того, Шадрин И.Ф., не является представителем ответчика, не представлено.

При этом письменных доказательств (например, переписки между сторонами договора), свидетельствующих о том, что ответчику было непонятно, каким он пользуется имуществом, ответчик в дело не представил.

Впервые вопрос о неопределенности состава имущества возник у ответчика только при обращении истца в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы.

На основании изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенными, является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года по делу № А71-4059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева