Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А60-1181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Бюджетного кодекса Российской Федерации).

          На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскателю возвращаются документы, поступившие на исполнение в случае: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Названный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

          Финансово-экономическое управление Березовского городского округа в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 16.12.2010 № 153, является органом, осуществляющим функции по открытию и ведению лицевых счетов получателей средств местного бюджета – муниципальных учреждений, осуществляя, в том числе, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

        Как следует из материалов дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб. постановлением по делу об административном правонарушении  № 5-364/2011 от 02.08.2011, и в свою очередь является муниципальным бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в ФЭУ Администрации БГО, источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2011 №5-364/2011 о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения должно быть направлено для исполнения в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов данного учреждения, то есть в Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа.

          Судом первой инстанции установлено, что на момент направления постановления о наложении штрафа в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный документ полностью отвечал предъявляемым требованиям, исполнительный документ предъявлен финансовому управлению в пределах срока давности исполнения постановления.

          Довод заявителя апелляционной жалобы, что отказ финансового управления в принятии к исполнению и возвращении  без исполнения постановления о привлечении муниципального учреждения не привел к нарушению прав и законных интересов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, подлежит отклонению, поскольку оспариваемые действия создают препятствия по взысканию административного штрафа, нарушают принципы исполнимости решений государственных органов.

          Заявленные в судебном заседании апелляционного суда доводы Управления Администрации Березовского городского округа о  том, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу не подведомственности спора, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

        Поскольку какого-либо специального порядка обжалования действий (бездействия) органов, осуществляющих исполнение судебных актов по делам об административных правонарушениях, ни Бюджетным кодексом РФ, ни КоАП РФ не установлено, возможно  руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области подано в арбитражный суд заявление о признании незаконным действий Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа по возврату без исполнения постановления, следовательно, данный спор по предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению  арбитражным судом.

С учетом изложенного, положенные в основу апелляционной жалобы возражения, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Более того, указанные в жалобе доводы были также предметом исследования суда 1 инстанции, им дана полная объективная оценка.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы Арбитражного суда Свердловской области, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012г. по делу №А60-1181/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова