Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А71-3332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5800/2012-ГК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                      Дело №А71-3332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Гасымова Байлара Сулейман-оглы, - не явились,

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Юлена" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Юлена",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2012 года

по делу № А71-3332/2012,

вынесенное судьей М.В.Лиуконен,

по иску индивидуального предпринимателя Гасымова Байлара Сулейман-оглы (ОГРНИП 304183236300060, ИНН 183208358281)

к Закрытому акционерному обществу "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гасымов Байлар Сулейман-оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Юлена" о  взыскании 226 457 руб. 60 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 2 от 01.05.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09 апреля 2012 года иск удовлетворен. Взыскано с закрытого акционерного общества «Юлена» (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156), г.Ижевск в пользу Индивидуального предпринимателя Гасымова Байлар Сулейман-оглы (ОГРНИП 304183236300060), г. Ижевск 226 457 руб. 60 коп., в том числе 217 673 руб. 14 коп. долг и 8 784 руб. 46 коп. неустойка, 24 000 руб. судебных издержек, 7 529 руб.15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить. В жалобе ссылается на  несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Отмечает, что истец не представил в материалы дела претензию. В связи с чем, суд должен оставить заявление истца без рассмотрения.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с доводами жалобы не согласен.

Определением от 14 июня 2012 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом отложено судебное разбирательство по делу № А71-3332/2012, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 июля 2012 года на 13 часов 30 минут.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу. В возражениях истец указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение оставить в силе, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также направил в суд подлинник претензии с отметкой о вручении.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора долговременного сотрудничества в области поставок товаров с отсрочкой платежа № 2 от 01.05.2011 в редакции протокола разногласий от 01.05.2011 индивидуальный предприниматель Гасымов Байлар Сулейман-оглы по накладным за период с 22.06.2011 по 03.08.2011 поставил Закрытому акционерному обществу "Юлена" товар на общую сумму 1 124 712 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами за указанный период, актом сверки за период с 01.01.2011 по 02.04.2012.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязался при получении товара по истечении семи календарных дней, не считая день получения товара, оплатить товар.

Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.2011 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию 15 дней с момента ее получения.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, индивидуальный предприниматель Гасымов Байлар Сулейман-оглы  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в суд товарными накладными и актом сверки на 02.04.2012, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед ответчиком по договору, представленную в материалы дела подлинную претензию, полученную директором ответчика Рябовым С.А. 23.08.2011 и  подтверждающую соблюдение претензионного порядка, суд апелляционной инстанции полагает настоящие требования о взыскании  с ответчика в пользу истца  указанной суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких условиях оснований для оставления заявления истца без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий в сумме 8 784 руб. 46 коп., рассчитанные исходя из действующей ставки рефинансирования 8% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.08.2011 по 30.01.2012, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Доводов относительно правомерности взыскания судом судебных расходов в сумме 24 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 по делу № А71-3332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.В.Скромова