Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-81/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5421/2012-АК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                           Дело № А60-81/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Немезида инвест» (ОГРН 1026605410171, ИНН 6672138201): Грановская М.В., паспорт,  доверенность от 24.08.2009;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Немезида инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года

по делу № А60-81/2012­,

принятое судьей Хомяковой С. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Немезида инвест»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Немезида инвест» (далее - заявитель, общество, ООО «Немезида инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), выраженного в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению ООО «Немезида инвест» от 10.06.2011 №04-195 об исключении сведений об обществе из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов; обязании заинтересованного лица исключить сведения об ООО «Немезида инвест» из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает ошибочным и противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о том, что общество представило неполную информацию о периоде времени, в течение которого им оказывались услуги по организации перевозки пассажиров и багажа, из-за которой управление не могло составить полный и достоверный аналитический отчет. Полагает, что сведения о периоде времени, не являются обязательными, указывая, что все необходимые сведения для начала осуществления административной процедуры рассмотрения заявления об исключении из Реестра обществом были представлены. Более того, отмечает, что управление обладало информацией о соответствующем периоде времени, имеется полный и достоверный аналитический отчет от 08.04.2009, явившийся основанием для вынесения Приказа №157 от 17.04.2009, которым общество было включено в Реестр.

Представитель общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Антимонопольный орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом антимонопольного органа от 17.04.2009 №157 ООО «Немезида инвест» включено в региональный раздел реестра с долей на рынке услуг автовокзалов по организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в г. Екатеринбурге более 50%.

15.06.2011 в управление поступило заявление общества (исх. № 04-195 от 10.06.2011, вх. № 01-8686 от 15.06.2011) об исключении сведений об ООО «Немезида инвест» из регионального раздела Реестра.

В связи с рассмотрением данного заявления заинтересованным лицом на основании п. 4 ст. 22, ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции», п. 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 26.01.2011 №30, в адрес заявителя направлены запросы о предоставлении сведений (информации).

В связи с тем, что ООО «Немезида инвест» предоставлена неполная информация (в документах, представленных обществом (исх. №04-261 от 28.09.2011, вх. №01-14449 от 29.09.2011), отсутствует информация о периоде времени, в течение которого ООО «Немезида инвест» оказывало услуги по организации перевозки пассажиров и багажа, а также недостоверная информация (в документах, представленных обществом (исх. № 04-215 от 14.07.2011, вх. № 01-10312 от 14.07.2011) указано о том, что хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт (код 63.21.21.110 ОКВЭД) на территории «Северного автовокзала» города Екатеринбурга по состоянию на 12.07.2011, в том числе, является ИП Иванов Е.В. (620107, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15а), антимонопольным органом отказано в рассмотрении заявления, о чем письмом (исх. №9654 от 13.10.2011) управление уведомило ООО «Немезида инвест».

Полагая, что бездействие управления, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению общества от 10.06.2011 №04-195 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Немезида инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности бездействия управления, а также отсутствия нарушения прав общества оспариваемым бездействием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

К полномочиям антимонопольного органа отнесено ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 6 утвержден регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.53 Регламента хозяйствующий субъект вправе обращаться в антимонопольный орган с мотивированными заявлением о включении хозяйствующего субъекта (групп лиц) в Реестр, об исключении хозяйствующего субъекта (групп лиц) из Реестра и об изменении информации о хозяйствующем субъекте, включенном в Реестр.

Согласно п. 3.61. Регламента заявление о включении хозяйствующего субъекта в Реестр, внесении изменений в Реестр (в части информации о товарном рынке), об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра (в связи с уменьшением его доли ниже 35 процентов) требует подготовки аналитического отчета.

В силу п. 9 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила), хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме об исключении соответствующих сведений из Реестра; к заявлению прилагаются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, содержащие сведения, указанные в п. 9 Правил.

Согласно п. 10 Правил заявление хозяйствующего субъекта подлежит рассмотрению антимонопольным органом в срок, не превышающий 4 месяцев со дня его регистрации в антимонопольном органе.

В соответствии с п. 12 Правил в случае если хозяйствующий субъект не представил указанные в п. 9 Правил сведения или представил документы, содержащие неполную или недостоверную информацию, антимонопольный орган в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в рассмотрении его заявления.

Основаниями для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра является аналитический отчет (пп. а п. 14 Правил).

Согласно пп. г п. 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок), Прядок разработан на основании закона о защите конкуренции и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании Реестра.

При анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используется, в том числе сведения, полученные от физических и юридических лиц; данные иных источников (п. 1.5 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно п. 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 №30, территориальный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что по требованию антимонопольного органа (исх. №8528 от 08.09.2011) заявителем не была представлена информация, необходимая для рассмотрения заявления об исключении сведений об ООО «Немезида инвест» из регионального раздела реестра, а именно, представлена неполная информация о периоде времени, в течение которого общество оказывало услуги по организации перевозок пассажиров и багажа.

Абзац 3 уведомления №9654 от 13.10.2011 об отказе в рассмотрении заявления в связи с представлением недостоверной информации административным органом признан незаконным, в силу чего, данный факт не требует дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что антимонопольный орган ввиду вышеуказанных обстоятельств не имел возможности составить полный и достоверный аналитический отчет, являющийся основанием для принятия решения об исключении сведений об ООО «Немезида инвест» из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, управление правомерно