Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-1998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6140/2012-ГК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                            Дело № А60-1998/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шайхутдиновой Г.А., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года

по делу № А60-1998/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"  (ОГРН  1026602312770, ИНН 6658139683)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"  (заявитель)  обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 4-650 от 17.12.2004 общей площадью 125,70 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401019:0009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 30, под РП 437, о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 (резолютивная часть от 12.04.2012)  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением суда от 19.04.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что условия договора аренды от 17.12.2004 № 4-650, указанные в протоколе разногласий, сторонами не согласованы, в государственной   регистрации договора отказано правомерно.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка № 4-650, сторонами урегулированы путем подписания протокола разногласий, необходимость представления дополнительных документов отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (арендатор) был подписан договор № 4-650 аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401019:0009 площадью 125,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 30, для использования под РП 437 на срок 20 лет.

27.10.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Сообщением от 23.12.2011 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены договор аренды с определенным сроком, либо дополнительное соглашение к договору аренды с указанием срока действия договора.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию был представлен договор аренды № 4-650 от 17.12.2004 с протоколом разногласий, согласно которому срок аренды составляет 20 лет.

Довод ответчика о том, что условие о сроке договора сторонами не согласовано, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащим представленным суду доказательствам. Подписание Администрацией города Екатеринбурга направленного ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" протокола разногласий свидетельствует о принятии условий  договора в редакции арендатора (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 17.12.2004 № 4-650 отвечал требованиям, предъявляемым законодательством к такому виду договоров, и с учетом срока аренды подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку для государственной регистрации были представлены необходимые документы, оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012  года по делу № А60-1998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин