Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-5809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5753/2012-АК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                                 Дело № А60-5809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Савельевой Н. М., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве  - Егошин С.Н., удостоверение, доверенность от 06.06.2012;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2012 года

по делу № А60-5809/2012,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Валееву Ильдару Ринатовичу (ОГРНИП 304661802800011, ИНН 661801381178)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, управление ссылается на отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2012 №0005712, отсутствуют ссылки на нормы права, в обоснование которых судом было принято указанное решение.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От арбитражного управляющего в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2012 был объявлен перерыв до 03.07.2012, для ознакомления представителя управления с материалами дела, в частности с оригиналом обжалуемого решения.

После перерыва судебное заседание продолжилось при той же явке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу № А40-46503/09-18-179Б ООО «Демидовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

По результатам проведенной управлением проверки исполнения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, установлено нарушение конкурсным управляющим ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: уведомлениями от 17.11.2011 арбитражный управляющий известил конкурсных кредиторов о том, что собрание кредиторов ООО «Демидовский» состоится 06.12.2011 в 11 час. 30 мин. по адресу г. Москва, ул. Орджоникидзе, 12, каб. 19, регистрация участников собрания будет осуществляться в день и в месте проведения собрания кредиторов с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин.

06.12.2011 по прибытию по вышеуказанному адресу представителем управления составлен акт о выявлении нарушения.

Из указанного акта следует, что 06.12.2011 арбитражный управляющий отсутствовал по месту проведения собрания кредиторов ООО «Демидовский».

По факту выявленного нарушения 27.01.2012 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00057712, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательств вины арбитражного управляющего в неисполнении данного положения закона суду представлено не было.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2011 арбитражный управляющий объективно не мог принять участие в собрании кредиторов ООО «Демидовский» ввиду полученной 06.12.2011 травмы коленного сустава, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выписным эпикризом из медицинской карты, листком нетрудоспособности, свидетельскими показаниями Савина Ю.В.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в нарушении периодичности собраний кредиторов ООО «Демидовский». Доказательств обратного управление в суд первой инстанции не представило (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, управлением не доказан.

В силу части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.170 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется, так как в адрес управления была ошибочно направлена копия проекта обжалуемого решения.

Оригинал обжалуемого решения имеется в материалах дела, вышеуказанным требованиям соответствует. Представитель управления ознакомлен с оригиналом решения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года по делу № А60-5809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева