Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А50-5677/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5763/2012-АК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                   Дело № А50-5677/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца  Ип Джанджгава Давида Гулвериевича  (ОГРНИП 304591117500120, ИНН 591113972151)- Колпаков В.А. представитель по доверенности от 27.03.2012,

от ответчика  Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники Управления ФССП по Пермскому краю Мардановой К.Е., Судебного пристава-исполнителя отдела судебный приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Пономаревой Т. В.а  -не явились

от третьего лица  1) УФССП России по Пермскому краю, 2) старший судебный пристав-начальник Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюкова Е.А., 3) Администрация города Березники  -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Ип Джанджгава Давида Гулвериевича

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 09 апреля 2012 года

по делу № А50-5677/2012,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по иску  Ип Джанджгава Давида Гулвериевича

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Мардановой Ксении Евгеньевне, 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Татьяне Витальевн

третьи лица: 1) УФССП России по Пермскому краю, 2) старший судебный пристав-начальник Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюкова Е.А., 3) Администрация города Березники   об оспаривании постановления, прекращении исполнительного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Джанджгава Д. Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании постановление №33998/11/10/59 от 10.02.2012, вынесенного  судебным приставом-исполнителем Мардановой К.Е. о взыскании с ИП Джанджгава Д.Г. расходов по совершению исполнительных действий в размере 20 070,77 рублей незаконным, прекращении  указанного исполнительного производства.

 Решением суда от 09.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в  которой указывает на необоснованность  выводов суда, поскольку расходы судебным приставом-исполнителем не подтверждены, о совершении исполнительных действий должник поставлен в известность не был, копий постановлений от судебного пристава-исполнителя он не получал.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем отдела по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мардановой К.Е. возбуждено  исполнительное  производство  №33998/11/10/59 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4112/2011 от 16.08.2011, об обязании  Джанджгава Давида Гулвериевича освободить земельный участок общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе дома №67 по ул. Пятилетки.

Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем и  10.02.2012 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий  в сумме 20 070,77 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о доказанности совершения судебным приставом-исполнителем принудительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, несении расходов на спорную сумму, отказал в удовлетворении требований должника.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Согласно  ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007  законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 данной статьи  к расходам по совершению исполнительных действий отнесены  денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника; 

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что  судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия, связанные с  исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2011, согласно которого  на индивидуального предпринимателя Джанджгаву Д. Г. возложена обязанность освободить земельный участок, общей площадью 32 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе жилого дома №67 по ул. Пятилетки, от объекта временного пользования – киоска для торговли мороженым и передать его Администрации г. Березники в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; Администрации г. Березники предоставлено право в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить земельный участок общей площадью 32 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе жилого дома №67 по ул. Пятилетки, от объекта временного пользования – киоска для торговли мороженым за счет ответчика.

В добровольном порядке  судебный акт  должником не исполнен, в связи с чем Администрацией г. Березники в целях исполнения судебного решения для проведения работ по демонтажу объекта временного использования – киоска для торговли мороженым на земельном участке в районе жилого дома по ул. Пятилетки в г. Березники Пермского края- на основании договора подряда от привлечено ООО «СМУ-77».

Стоимость работ составила 20 070,77 рублей и подтверждена первичными документами (л.д.37-49)

Возмещение указанных расходов возможно за счет должника  и производятся по постановлению судебного пристава-исполнителя ( ч. 1, 3 ст. 117 Федерального закона №229-ФЗ).

Доказательств добровольного исполнения судебного решения должником в материалы дела не представлено, следовательно, взыскание за его счет понесенных взыскателем  расходов произведено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления законно и обосновано.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от 09 апреля 2012 года по делу № А50-5677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова