Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-13705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первые части заявок участников в том виде, в котором они были скачены с электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». В связи с тем, что участником размещения заказа №2 не была представлена информация о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным Спецификацией Документации об аукционе,  согласно пояснениям заявителя, открывался пустой файл, что не соответствует требованиям п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, ему было отказано в допуске к участию в аукционе. 

Из пояснений Министерства, а также материалов дела следует, что специалисты Министерства принимали попытки скачать заявку, обращались к ЗАО «Сбербанк-АСТ» с просьбой проверить, по какой причине файл, прикрепленный к заявке, скачивается пустым. Кроме того, заявитель обращался к оператору электронной площадки 01.08.2011 с просьбой обеспечить вход в личный кабинет ЭПЦ «Сбербанк-АС» (т. 1 л.д. 41-42).

Учитывая, что факт соответствия заявки участника размещения заказа №2 установлен 02.08.2011 при повторном скачивании заявки, а наличие сбоев у оператора электронной площадки по состоянию на 01.08.2011 не исключено,   суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания аукционной комиссии Министерства нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, у управления не имелось. Решение комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе № 2 от 01.08.2011 в указанной ситуации было правомерным, поскольку принято на основании имеющейся на тот момент информации и в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. После окончания подачи заявок что-либо изменить в размещенной на площадке информации не имеет право ни заказчик, ни уполномоченный орган. Такими правами обладает только администратор электронной площадки.

Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не доказано.

Соответствующие доводы жалобы, в силу изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Между тем, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и приняты доводы жалобы об отсутствии нарушений административного регламента.

Выводы суда о нарушении антимонопольным органом п. 3.8 административного регламента ошибочны. Поскольку действия оператора электронной площадки участником размещения заказа не обжаловались, у антимонопольного органа отсутствовали основания для направления жалобы в ФАС России для рассмотрения по подведомственности.

Однако ошибочность выводов суда в указанной части не привела к принятию неправильного решения.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссии управления в обжалуемой части недействительно.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба управления не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу № А71-13705/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова