Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-11778/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
материальных последствий, а в
пренебрежительном отношении заявителя к
исполнению своих публично-правовых
обязанностей, к формальным требованиям
публичного права.
Суд апелляционной инстанции отмечает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению законных требований административного органа, выразившееся в том, что, несмотря на предоставленную административным органом возможность устранения нарушений, образующих самостоятельный состав иного административного правонарушения, путем исполнения в обозначенный срок предписания, общество и в этом допустило пренебрежение к выдвинутым административным органом требованиям. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. Общество не представило доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о желании своевременно исполнить предписание государственного органа, либо иным образом информировать региональное отделение о невозможности его исполнения, либо о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей. Не приведено заявителем апелляционной жалобы обоснования исключительного характера, свидетельствующего о малозначительности допущенного нарушения. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют. Доводы заявителя жалобы о том, что срок для привлечения к административной ответственности пропущен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Поскольку требования предписания от 01.11.2011 подлежали исполнению в срок до 09.12.2011, правонарушение совершено 10.12.2011, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности должно было быть вынесено административным органом не позднее 10.02.2012. Указанный подход согласуется с изложенной ВАС РФ позицией (л.д. 41). Постановление вынесено административным органом 10.02.2012, то есть в последний день установленного законом срока давности. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено региональным отделением в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административным органом применен штраф в пределах санкции ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 550 000 руб., с учетом установленных по делу отягчающих ответственность обстоятельств. Административным органом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит. На основании изложенного решение арбитражного суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012г. по делу №А60-11778/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Половинский элеватор» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.П.Осипова Судьи О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-27882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|