Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-3762/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6267/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                                  Дело №А71-3762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования «Сюмсинский район»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2012 года

по делу № А71-3762/2012,

вынесенное судьей Ходыревым А.М.,

по иску Администрации муниципального образования «Сюмсинский район»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борец»  (ОГРН 1021800919755, ИНН 1820000031)

о взыскании долга по кредитному обязательству,

установил:

Администрация муниципального образования «Сюмсинский район»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борец» (далее – ответчик, СПК «Борец») о взыскании 12 394 руб. задолженности.

Решением суда от 27.04.2012  в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 27.04.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал 01.01.2011. Администрация также полагает, что установленный гражданским законодательством трехгодичный срок исковой давности применению не подлежит на основании пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности подтверждается актом сверки от 01.01.2011.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сюмсинского района и колхозом «Борец» (правопредшественник ответчика, заемщик) оформлено обязательство от 22.12.1994 (л.д. 9).

В соответствии с указанным обязательством и списком по пролонгированным на 10 лет ссудам (л.д. 11) заемщик обязался уплатить Сюмсинскому финансовому отделу долг в размере 124 126 949 руб. по кредиту, полученному от Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994  № 1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций промышленного комплекса», а также  расходы на обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых. Оплата основного долга по обязательству производится ежегодно до 1 ноября:  в 1995  году в сумме 12410000, в 1996  году в сумме 12410000, в 1997  году в сумме 12410000, в 1998  году в сумме 12410000, в 1999  году в сумме 12410000, в 2000  году в сумме 12410000, в 2001  году в сумме 12410000, в 2002  году в сумме 12410000, в 2003  году в сумме 12410000, в 2004  году в сумме 12410000.

22.06.1995 на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.06.1995 № 36 «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам предприятиям организациям агропромышленного комплекса Удмуртской Республики» между истцом  и ответчиком (заемщик) заключено долговое обязательство (л.д.12).

В соответствии с данным обязательством и реестром сумм по централизованным кредитным ресурсам и процентам по ним (л.д.20-23) ответчик  обязался уплатить в бюджет Сюмсинского района долг в размере      110 708 000 руб. по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам по состоянию на 01.04.1996, ежегодно до 1 ноября, начиная с 1998 года в течение 8 лет равными долями с уплатой 10 процентов годовых:  в 1998 году в сумме 13800000 руб., в 1999 году в сумме 13800000 руб., в 2000 году в сумме 13800000 руб., в 2001 году в сумме 13800000 руб., в 2002 году в сумме 13800000 руб., в 2003 году в сумме 13800000 руб., в 2004 году в сумме 13800000 руб., в 2005 году в сумме 14108000 руб.

26.07.1995 во исполнение постановления Правительства Удмуртской Республики от 14.07.1995 № 82 «О восстановлении собственных кредитных ресурсов коммерческих банков взамен погашенных ими централизованных кредитов и процентов по ним Центральному Банку без уплаты средств заемщиками»  между истцом  и ответчиком (заемщик) заключено долговое обязательство,  по которому заемщик обязался возвратить в районный бюджет Сюмсинского района 1 518 060 руб. долга по централизованным кредитам и начисленным по нему процентам ежегодно до 1 ноября, начиная с 1998 года в течение 8 лет равными долями с уплатой 10 процентов годовых: в 1998 году в сумме 189750 руб., в 1999 году в сумме 189750 руб., в 2000 году в сумме 189750 руб., в 2001 году в сумме 189750 руб., в 2002 году в сумме 189750 руб., в 2003 году в сумме 189750 руб., в 2004 году в сумме 189750 руб., в 2005 году в сумме 189810 руб. (л.д. 25, 29).

25.02.1999 колхоз «Борец» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Борец», что следует из постановления главы Администрации Сюмсинского района Удмуртской Республики от 25.02.1999 №82 (л.д.36).

29.09.2006 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переносе срока уплаты реструктурированной задолженности ответчика по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам, на 2008 год и уменьшения ее на 30 процентов (пункт 1.2. соглашения).

Ссылаясь на то, что с учетом проведенной деноминации рубля и частичного погашения задолженности по договору с задолженность ответчика по централизованным кредитам составила 12 394 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1994 № 2218, Законом от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего севера и приравненные к ним местности» указанная задолженность переоформлена во внутренний долг Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика по централизованным кредитам, относится на расчеты с бюджетом Сюмсинского района Удмуртской Республики на основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 №1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Расчет задолженности ответчик не оспаривает. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 1 января 2003, 2004, 2006-2011 годы.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии силу ст. ст. 195, 196, п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты задолженности, в  том числе  по обязательству от 22.12.1994 до 2004 года, по долговым обязательствам от 22.06.1995 и от  - 26.07.1995 – до 2005 года, а также подписания сторонами соглашения от 29.09.2006 об отсрочке уплаты задолженности до 2008 года включительно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению  с 01.01.2009.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец представил в суд апелляционной инстанции подписанные сторонами  акты сверки расчетов по состоянию на 1 января 2009-2011 годы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Подписание  ответчиком указанных актов сверки в пределах срока исковой давности подтверждает совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом,   материалами дела подтверждается перерыв  срока исковой давности.

Поскольку последний акт сверки ответчик подписал по состоянию на 01.01.2011, после перерыва  срок исковой давности подлежит исчислению с 02.01.2011.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском  17.02.2012 (согласно календарному штемпелю  арбитражного суда на  исковом заявлении), то есть в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 5  п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца  о приобщении к материалам дела актами актов  сверки расчетов по состоянию на 1 января 2003, 2004, 2006-2011 годы, исследовав причины их не представления в арбитражный суд первой инстанции, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

 Решение суда от  27.04.2012 подлежит отмене (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   12 394 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

        На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 апреля 2012 года по делу № А71-3762/2012  отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец» (ОГРН 1021800919755, ИНН1820000031) в пользу Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» 12 394 (двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля задолженности.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец» (ОГРН 1021800919755, ИНН1820000031) в федеральный бюджет  2 000 (две тысячи рублей) государственной пошлины по иску и  2 000 (две тысячи рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Г.Л. Панькова

                Ю.В. Скромова