Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-18393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6207/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                          Дело № А71-18393/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                            Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Емельянов И.В. (паспорт, директор), Данасиенко А.А. (паспорт, доверенность от 08.11.2011),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2012 года

по делу № А71-18393/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Можгинский район»

об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

установил:

Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное  предприятие (заявитель)  обратилось  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике (ответчик) об отмене решения от 04.10.2011 №1800/11-50876 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконными решение от 04.10.2011 №1800/11-50876 о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10.01.2012 №1800/12-16, обязать  ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с условным обозначением «ЗУ1» площадью 2829 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, в 110 метрах на юго-восток от д. Нижний Шидлуд.

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Можгинский район».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена ответчика по делу ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 (резолютивная часть от 10.04.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 11.04.2012 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  В апелляционной жалобе заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что при подготовке межевого плана границы этого земельного участка были уточнены и согласованы с участниками долевой собственности, доказательств пересечения образуемого земельного участка с другими земельными участкам ответчиком не представлено. Также заявитель считает, что заключение кадастрового инженера не является доказательством пересечения земельных участков, нарушение прав собственников смежного земельного участка не доказано, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью и местоположением границ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает,  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что пересечение земельных участков подтверждено заключением кадастрового инженера и выявлено по содержащимся в межевом плане координатам. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером  18:47:001001:295 не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:17:000 000:344, доказательств уточнения в установленном порядке границ земельного участка с кадастровым номером  18:17:000 000:344 не представлено, пересечение образуемого земельного участка с другими земельными участками не является предметом спора, согласование границ в рассматриваемом споре не имеет правового значения. Также, по мнению ответчика оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: 08.05.2011 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, содержащий сведения о земельном участке, образованном  из земель находящихся в государственной собственности, расположенных в условном кадастровом квартале 18:17:000000.

07.09.2011 Администрация муниципального образования «Можгинский район» обратилась к ответчику с заявлением о  постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с условным обозначением ЗУ 1 площадью 2820 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, в 110 метрах на юго-восток от д. Нижний Шидлуд.

Решением от 04.10.2011 ответчик приостановил осуществление кадастрового учета, указав, что образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295 (18:17:000000:344).

10.01.2012 ответчик отказал  в осуществлении кадастрового учета в связи с неисполнением предписания, указанного в решении о приостановлении.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что представленный для осуществления кадастрового учета межевой план был подготовлен его работником на основании договора № 97-10 от 12.11.2010 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного с Администрацией МО «Большеучинское».

Оспариваемые решения, по мнению заявителя, препятствуют выполнению предусмотренных этим договором работ и могут повлечь дисквалификацию кадастрового инженера.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 названной статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Частью 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2820 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, в 110 метрах на юго-восток от д. Нижний Шидлуд, обратилась Администрация муниципального образования «Можгинский район».

Следовательно, оспариваемые решения ответчика о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета не нарушают прав заявителя, не являющегося участником рассматриваемых правоотношений, связанных с осуществлением кадастрового учета.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего спора требования о признании незаконными решений ответчика не могут повлечь восстановление каких-либо прав заявителя. В связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Довод заявителя о том, что оспариваемые решения препятствуют исполнению им обязательств по договору № 97-10 от 12.11.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется. Вопрос о надлежащем исполнении договорных обязательств не является предметом рассмотрения по настоящему делу, рассматриваемому в рамках административного производства. Кроме этого, заказчик по указанному договору к участию в деле не привлечен.

Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на возможную дисквалификацию кадастрового инженера, подготовившего межевой план.

В силу ч. 7 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный физическому лицу, может быть аннулирован  в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Из текста оспариваемых решений не следует, что отказ приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета связаны с грубым нарушением кадастровым инженером требований ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов. Также заявителем не указаны основания для обращения в арбитражный суд в защиту интересов кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Можгинского района от 17.03.2011 № 223 утверждена схема расположения земельного участка под существующее гидротехническое сооружение.

Для осуществления кадастрового учета этого земельного участка ответчику был представлен межевой план, содержащий сведения о пресечении образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 18:17:001001:295 (18:17:000000:344).

Довод заявителя об отсутствии доказательств пересечения земельных участков противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе, указанному межевому плану.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения: в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п. (Письмо Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23).

Из решения ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.10.2011 следует, что земельный участок  с кадастровым номером 18:17:000000:344 (18:17:001001:295) был поставлен на кадастровый учет с точностью определения координат характерных точек, ниже нормативной.

Как следует из межевого плана, в результате кадастровых работ по образованию земельного участка