Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-52733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5330/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                            Дело № А60-52733/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Администрации Тавдинского городского округа, третьего лица  ОАО "Тавдинский рыбзавод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2012 года

по делу № А60-52733/2011

по заявлению  ООО "Аврора"  (ОГРН  1096672015846, ИНН 6672302927)

к Администрации Тавдинского городского округа 

третьи лица: ОАО "Тавдинский рыбзавод"  (ОГРН  1076634000112, ИНН 6634010539), Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Аврора"  (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Тавдинского городского округа (ответчик) о признании незаконным постановления от 11.11.2011 № 1954 в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Тавдинский рыбзавод», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Решением суда от 03.04.2012 (резолютивная часть от 02.04.2012)  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 03.04.2012 обжаловано ответчиком  Администрацией Тавдинского городского округа, третьим лицом ОАО "Тавдинский рыбзавод" в апелляционном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что образование земельного участка под зданием холодильного оборудования ООО «Аврора» должно производиться на основании положений п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а также исходя из  фактического землепользования. Установление границ земельного участка под этим зданием с учетом самостоятельных подъездов и подходов к нему не возможно, проезд и подход могут быть обеспечены путем установления сервитута. Ответчик считает, что исполнение  решения суда приведет к нарушению прав  другого собственника объектов недвижимости, просит решение суда от 03.04.2012 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставление заявителю дополнительной площади для доступа к объекту недвижимости повлечет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ОАО "Тавдинский рыбзавод". Оспаривание постановления от 11.11.2011 № 1954, по мнению третьего лица, является ненадлежащим способом защиты, поскольку в подобных случаях должен быть предъявлен иск об установлении сервитута. Также третье лицо указывает, что Администрация Тавдинского городского округа не вправе формировать проезд и образовывать земельные участки, определять его площадь, т.к. земельный участок принадлежит на праве собственности Свердловской области.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что постановление в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010 создает препятствия для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание холодильного оборудования общей площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. М.Горького, 126.

01.06.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка под указанным объектом недвижимого имущества.

Письмом от 15.06.2011 ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что земельный участок состоит на кадастровом учете и числится в реестре субъекта Российской Федерации, в связи с чем, заявителю  необходимо обратиться в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу № А60-22739/2011 отказ Администрации Тавдинского городского округа от 15.06.2011 г. № 0105/4640 в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в 30-дневный срок утвердить и выдать ООО «Аврора» схему расположения земельного участка под зданием холодильного оборудования (кадастровый номер 66-66­36/023/2008-143) по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Максима Горького, дом 126 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 11.11.2011 № 1954 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010 утверждена схема расположения земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Максима Горького, д. 126, под  зданием холодильного оборудования.

Полагая, что постановление в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010  незаконно и нарушает права и законные интересы  ООО "Аврора", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно материалам дела принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:27:11 02 010:3 площадью 6960 кв.м, на котором также находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Тавдинский рыбзавод".

Утверждение схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости ООО "Аврора" необходимо для последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 66:27:11 02 010:3.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не согласен с утвержденной ответчиком схемой расположения земельного участка, поскольку при разделе земельного участка в соответствии с этой схемой не будет обеспечен доступ к принадлежащему ему объекту недвижимости от земель общего пользования.

Представленные суду доказательства, доводы и возражения ООО "Аврора" и ОАО "Тавдинский рыбзавод" свидетельствуют о наличии между собственниками объектов недвижимости спора относительно границ и площади земельных участков, которые будут образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:27:11 02 010:3. Заявитель настаивает на формировании земельного участка под его объектом таким образом, чтобы был обеспечен доступ к нему от земель общего пользования, третье лицо настаивает на формировании этого земельного участка согласно схеме, утвержденной ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку ответчиком не доказана правомерность утверждения им схемы расположения земельного участка под задние холодильного оборудования  площадью 553 кв.м, а также не доказана невозможность формирования земельного участка в иных границах, обеспечивающих доступ к землям общего пользования, а существующий земельный спор не может быть разрешен  в рамках административного производства, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка третьего лица на то,  что ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:27:11 02 010:3, как не относящаяся к рассматриваемым правоотношениям, связанным с утверждением схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо – ОАО "Тавдинский рыбзавод".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года по делу №А60-52733/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова