Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-51050/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2711/2012-АК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                                Дело № А60-51050/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1069672061634, ИНН 6672215223): не явились,

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016): Суханова О.А. по доверенности от 05.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года

по делу № А60-51050/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 29.06.2011 № 06-15/07241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 670 367 руб., начисления пени в сумме 440 319,86 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 734 073,40 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012, принятым судьей Присухиной Н.Н., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Жилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, налоговым органом не доказано, что сделка по приобретению векселей у ООО «Трионикс» являлась фиктивной, документы от имени руководителя ООО «Трионикс» подписаны неустановленным лицом, почерковедческая экспертиза документов, подписанных от имени директора ООО «Трионикс» не производилась, не доказано создание видимости расчетов векселями ЗАО «Сберинвестбанк» с ООО «Трионикс». ООО «Жилстрой» ссылается на то, что на момент совершения сделки заявителем проявлена осмотрительность в выборе контрагента, о нарушениях, допущенных ООО «Трионикс» при составлении налоговой и бухгалтерской отчетности, заявителю не могло быть известно. В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства согласованных действий ООО «Жилстрой» и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем квалификация сделки купли-продажи векселей как мнимой произведена налоговым органом необоснованно.

Представитель ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Ссылается на доказанность материалами дела фиктивности сделки по приобретению векселей у ООО «Трионикс», а также сделки по приобретению векселей у ООО «СК Уралкомплект» и расчетов данными векселями с ООО «Трионикс», поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение операций векселями с указанными контрагентами. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (впоследствии реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 24 по Свердловской области) проведена выездная налоговая проверка ООО «Жилстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 30.06.2007, правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 03.05.2001 № 6 и 29.06.2011 принято решение № 06-15/07241 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 740 268 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб., доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в сумме 3 701 340 руб., пени в сумме 440 594,61 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3 670 367 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 440 319,86 руб., соответствующей суммы штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению векселей ОАО Акционерный банк «Резерв» у ООО «Трионикс» на сумму 18 792 000 руб. и векселей ЗАО «Сберинвестбанк» у ООО «СК Уралкомплект» на сумму 16 417 209,15 руб., а также выводы об исключении из состава доходов суммы 16 417 209,15 руб. от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг по документально не подтвержденным сделкам с ООО «Трионикс».

На решение ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением вышестоящего налогового органа от 22.08.2011 № 1094/11 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Считая решение ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 670 367 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ООО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные по сделкам по приобретению векселей у ООО «СК Уралкомплект» и расчетов данными векселями с ООО «Трионикс» документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение операций с векселями с указанными контрагентами.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (п. 2 ст. 280 НК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не приняты затраты по приобретению векселей ОАО Акционерный банк «Резерв» у ООО «Трионикс» на сумму 18 792 000 руб. и векселей ЗАО «Сберинвестбанк» у ООО «СК Уралкомплект» на сумму 16 417 209,15 руб.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 03.04.2009 налогоплательщиком у ООО «СК Уралкомплект» приобретены следующие векселя ЗАО «Сберинвестбанк»: от 19.09.2008 № 00000700, № 00000709, № 00000710, от 23.09.2008                        № 00000717, № 00000718, № 00000719, № 00000720, № 00000721, № 00000722 на общую сумму по номинальной стоимости 3 680 000 руб.

По договору купли-продажи от 06.04.2009 налогоплательщиком у ООО «СК Уралкомплект» приобретены следующие векселя ЗАО «Сберинвестбанк»: от 19.09.2008 № 00000700, № 00000701, № 00000702, № 00000703, № 00000704, № 00000705, № 00000706, № 00000709, № 00000710, № 00000711, № 00000712, № 00000713, № 00000714, № 00000715, от 23.09.2008№ 00000 717, № 00000718, № 00000719, № 00000720, № 00000721, № 00000722, № 00000723 на общую сумму по номинальной стоимости 12 645 000 руб.

По договору купли-продажи от 20.04.2009 налогоплательщиком у ООО «СК Уралкомплект» приобретен вексель ЗАО «Сберинвестбанк» от 17.04.2009 № 00000789 на сумму по номинальной стоимости 92 209,15 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что 9 векселей на сумму 3 680 000 руб. по представленным документам куплены налогоплательщиком у ООО «СК Уралкомплект» дважды, 19 векселей (№ 00000701-00000706, № 00000710-00000715, № 00000718-00000723, № 00000789) на сумму 11 472 709,15 руб., не могли быть приобретены у ООО «СК Уралкомплект», поскольку на момент продажи у ООО «СК Уралкомплект» отсутствовало право собственности на них, 3 векселя (№ 00000700, № 00000709, № 00000717) на сумму 1 264 500,00 руб. не могли быть приобретены у ООО «СК Уралкомплект», поскольку на момент продажи были уже погашены.

По запросу налогового органа ЗАО «Сберинвестбанк» представлены документы, из которых следует, что в основном все векселя были предъявлены к погашению ООО «Инвестиционный стандарт».

По требованию налогового органа ООО «Инвестиционный стандарт» также предоставило документы, согласно которым:

- 3 векселя (№ 00000700, № 00000709, № 00000717) общей стоимостью 1 264 500,00 руб. по договору купли-продажи векселей от 15.03.2009 были переданы ООО «СК Уралкомплект», а впоследствии на основании соглашения от 19.03.2009 были переданы обратно ООО «Инвестиционный стандарт» в счет частичной оплаты основного долга, возникшего