Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-15212/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6913/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                            Дело № А60-15212/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шайхутдиновой  Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Никифоров А.В. (паспорт, доверенность от 07.03.20112)

от ответчика – Кратц С.В. (паспорт, доверенность от 26.04.2012), Дербенева Л.В. (паспорт, доверенность от 30.05.2012),

от третьего лица – Новгородов С.В. (паспорт, доверенность от 26.04.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Геострой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2012 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А60-15212/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской академии наук  (ОГРН  1026604966409, ИНН 6660002943)

к ООО "Геострой"  (ОГРН 1076658044165 , ИНН 6658294953)

третье лицо:  Уральское отделение Российской академии наук (ОГРН 1036603480320, ИНН 6660008303)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении государственного контракта на выполнение работ,

по встречному иску ООО "Геострой"  (ОГРН 1076658044165, ИНН 6658294953)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской академии наук  (ОГРН  1026604966409, ИНН 6660002943)

о взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого Уральского отделения Российской академии наук  (далее – Институт, истец)  обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Геострой" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении государственного контракта от 21.07.2010, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:23 от временных сооружений, машин и механизмов, строительных материалов и мусора, передать всю проектную и исполнительную документацию по строящемуся объекту в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ответчика обязанность передать истцу ранее полученный ответчиком строительный объект - «Здание института геологии и геохимии им. Академика А.Н. Заварицкого», с учетом результатов ранее выполненных ответчиком работ до даты вынесения решения суда по настоящему делу, в том числе результатов работ, выполненных в 2010, 2011 годах и принятых истцом по актам КС2, КС3; возвратить истцу строительную документацию, полученных от него согласно прилагаемым реестрам; освободить строительную площадку объекта - «Здание института геологии и геохимии им. Академика А.Н. Заварицкого», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:23 от временных сооружений, машин и механизмов, строительных материалов и мусора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское отделение Российской академии наук.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности  по оплате работ, выполненных в рамках контракта от 21.06.2010 № 06/05-2010 в размере 6 261 812 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 07.06.2012 встречное исковое заявление возвращено.

Определение суда от 07.06.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. По мнению ответчика, требования встречного иска имеют взаимосвязь с первоначальным иском, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда от 07.06.2012 законным и обоснованным.

Третье лицо доводы истца поддерживает.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 3 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Согласно материалам дела по первоначальному иску истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 21.07.2010, по встречному иску ответчиком предъявлены требования о взыскании стоимости выполненных по этому контракту работ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел положений п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Основания для применения положений ч. 4 ст. 132 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение о возвращении встречного искового заявления от 07.06.2012 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года  по делу № А60-15212/2012 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова