Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6150/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                   Дело № А60-974/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Севрис» - Черноуцана А.В. (доверенность от 03.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 по делу № А60-974/2012

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Сервис»

к администрации г. Екатеринбурга

о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга (далее – администрация), выраженного в письме от 18.10.2011 № 21-01/276, в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0614015:271 и 66:41:0614015:269, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, тракт Сибирский, 21 км. Кроме того, общество просило обязать администрацию в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0614015:271 и 66:41:0614015:269, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, тракт Сибирский, 21 км.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что заявление о предоставлении участков в собственность подписано от общества неуполномоченным лицом, поскольку срок действия доверенности на представителя, представленной в администрацию, истек. Судом не применена ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа за пределами трехмесячного срока, в удовлетворении заявления надлежало отказать. Отказ в предоставлении участков был основан администрацией на том, что к одному из испрашиваемых участков не обеспечивается проезд со ссылкой на ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако данному основанию к отказу суд оценки не дал.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на  несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км:  отдельно стоящее здание, литера 8, назначение: нежилое, общая площадь 23,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006), отдельно стоящее здание с пристроями, литера 10, назначение: нежилое, общая площадь 997,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006), сооружение основного назначения – автостоянка, литера 1, назначение: нежилое, площадь покрытия – 2998 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006), отдельно стоящее здание с пристроем, литера 9, назначение: нежилое, общая площадь 58,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006).

Постановлением Главы Екатеринбурга от 07.10.2009 № 4431 утверждены схемы расположения земельных участков № 6740310 из земель населенных пунктов площадью 5473 кв. м и № 6740302 из земель промышленности и иного специального назначения площадью 165 кв. м на кадастровом плане территории по адресу :г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км, под объектами дорожного сервиса согласно перечню, являющемуся приложением к постановлению.

Общество 03.05.2011 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков, на которых расположены указанные выше объекты недвижимости. К заявлениям приложены документы согласно приложениям (л.д. 10, 11).

Письмом от 18.10.2011 № 21-01/276 администрация отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указав в отношении земельного участка с № 66:41:0614015:271, на котором расположены автостоянка и здание автосервиса, на необходимость формирования двух земельных участков под каждый объект недвижимости; в отношении участка с № 66:41:0614015:269 администрация указала, что он не имеет самостоятельного проезда, что противоречит ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев ,поименованных в названной норме права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции признал, что обществом при обращении с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков соблюдены требования, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, документы, которые необходимо представить с заявлением, в уполномоченный орган представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные в отказе основания, являются незаконными, поскольку схема размещения испрашиваемых участков, утверждена постановлением Главы Екатеринбурга от 07.10.2009 № 4431.

Действующее законодательство не содержит запрета на формирование единого земельного участка под двумя объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрация не доказала, что испрашиваемый участок с кадастровым № 66:41:0614015:269 не имеет самостоятельного проезда. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что находящийся на земельном  участке объект недвижимости эксплуатируется и к нему, а следовательно и к участку имеется проезд.

Ссылка администрации на ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку названная норма права не регулирует спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации, изложенный в письме от 18.10.2011, в предоставлении обществу испрашиваемых участков незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Довод администрации о том, что заявления общества подписаны неуполномоченным лицом, не принимается, поскольку это не являлось основанием оспариваемого отказа, изложенного в письме от 18.10.2011, а также ввиду того, что данное обстоятельство противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств того, что к заявлениям были приложены именно те доверенности, на которые указывает администрация, суду не представлено.

 Ссылка администрации на то, что общество обратилось с пропуском установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство оценивалось судом первой инстанции, в результате чего установлено, что срок не пропущен. Иного заявителем жалобы не доказано.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года по делу № А60-974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.А.Голубцова