Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-7105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6329/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-7105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя  – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2012 года

по делу № А60-7105/2012,

вынесенное судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ОГРН 1026605232576, ИНН 6661104190)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (ОГРН 1026605239077, ИНН 6661093975), общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (далее – заявитель, ООО «Инвестторгстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик) от 16.12.2011 №01/701/2011-341 в государственной регистрации соглашения о перенайме от 31.08.2011 к договору аренды от 01.04.2010 № IV-01 L-2010; обязании ответчика зарегистрировать соглашение о перенайме от 31.08.2011 к договору аренды от 01.04.2010 № IV-01 L-2010.

Определением суда от 11.03.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (далее – ООО «Алькор-С»),  общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко»).

Решением суда от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 23.04.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы. По мнению заявителя, суд неправильно оценил переход прав и обязанностей арендатора в рамках соглашения о перенайме от 31.08.2011 в качестве перехода права; за регистрацию соглашения о перенайме от 31.08.2011 необходимо уплачивать госпошлину, размер которой должен определяться как за внесение изменений в записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Полагает, что при регистрации соглашения о перенайме необходимо уплачивать госпошлину в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ООО «Инвестторгстрой», Погребинской Л.С. (арендодатели) и ООО «Алькор-С» (арендатор) заключен договор аренды № IV-01 L-2010, в соответствии с которым арендодатели предают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №27 (модуль А20) общей площадью 291, 30 кв.м., находящееся на цокольном этаже в здании (литер В) торгово-развлекательного центра «ГРИНВИЧ», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д. 46 (п. 1.1, л.д. 25-35).

Срок действия договора установлен до 05.03.2015 (п. 1.4. договора).

08.11.2010 договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 35 оборот).

31.08.2011 между ООО «Инвестторгстрой», Погребинской Л.С. (арендодатели) и ООО «Алькор-С» (арендатор), ООО «Алькор и Ко» заключено соглашение о перенайме, предметом которого является замена стороны в договоре аренды от 01.04.2010 № IV-01 L-2010.

В соответствии с соглашением о перенайме с 01.09.2011 к ООО «Алькор и Ко» переходят все права и обязанности ООО «Алькор-С» по договору аренды от 01.04.2010 № IV-01 L-2010, а ООО «Алькор-С» выбывает из договора аренды (п.п. 1.1, 2.1.соглашения, л.д. 22-24).

19.10.2011 ООО «Инвестторгстрой», Погребинская Л.С. обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме от 31.08.2011  (л.д. 56-57).

Согласно расписке регистрирующего органа от 19.10.2011 на государственную регистрацию также представлены платежное поручение от 13.10.2011 №2778 об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., квитанция от 14.10.2011 №3797841807 об  уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., соглашение о перенайме от 31.08.2011 по договору аренды от 01.04.2010 № IV-01 L-2010 (л.д. 55).

14.11.2011 государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что заявителем не представлены  для государственной регистрации  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

16.12.2011 ответчик принял решение  об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя  на указанное имущество на основании  абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации» (далее - Закона о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соглашения о перенайме мотивирован тем, на государственную регистрацию не представлен документ об уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

В соответствии с подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договор об отчуждении недвижимого имущества для юридических лиц составляет 15 000 руб., для физических лиц - 1000 руб.

За внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подпунктом 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена госпошлина для юридических лиц в сумме 600 руб., для физических лиц  в сумме 200 руб.

В регистрирующий орган стороны обратились за проведением государственной регистрации соглашения о перенайме.

Передача прав и обязанностей по договору аренды представляет собой замену арендатора в договоре аренды, правовым последствием перенайма является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении помещения правом аренды лица, получившего обязательственные права в результате перенайма.

Следовательно, соглашение о перенайме правомерно расценено судом первой инстанции как самостоятельная сделка, подлежащая государственной регистрации, а не как дополнительное соглашение к договору аренды, влекущее необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этих обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в этом случае госпошлина за государственную регистрацию соглашения о перенайме подлежит уплате в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Поскольку доказательству уплаты госпошлины в установленных размерах в регистрирующий орган не представлено, он обоснованно отказал в государственной регистрации соглашения о перенайме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года по делу № А60-7105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                Ю.В. Скромова