Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А60-50647/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3107/2012-ГК

г. Пермь

05 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-50647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2012 года об исправлении опечатки,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.

по делу № А60-50647/2011

по иску ЗАО «СКБ» (ИНН: 5407007376, ОГРН: 1055407111572)

к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» (ИНН: 6661085533, ОГРН: 1026605244676), ООО «Транзит-Инвест» (ИНН: 6659118245, ОГРН: 1056603157918),

третьи лица: ООО «Свердловскхимстрой» (ИНН: 6664066289, ОГРН: 1026605769948), ОАО «МДМ Банк» (ИНН: 5408117935, ОГРН: 1025400001571),

о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит»

к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «СКБ»,

третье лицо: ООО «Свердловскхимстрой»,

о признании договора уступки прав требования недействительным,

по иску ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит»

к ОАО «МДМ Банк» о признании договора о залоге прав незаключенным,

при участии:

от ЗАО «СКБ»: не явились,

от ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит»: Шагаров М.А., доверенность от 01.08.2011,

от ООО «Транзит-Инвест»: не явились.

от ООО «Свердловскхимстрой»: не явились,

от ОАО «МДМ Банк»: не явились,

установил:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит», ООО «Транзит-Инвест» о взыскании солидарно 318 025 672 руб. 70 коп. задолженности, 126 699 983 руб. 31 коп. процентов, 34 767 430 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата кредита, 2 960 678 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 30.03.2009 № 09.Ф05.13/09.84, об обращении взыскания на заложенные имущественные права ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» по договору от 30.03.2009 № 17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав с установлением начальной продажной цены в размере 931 839 144 руб. (с учетом увеличения размеров исковых требований).

Определениями арбитражного суда 01.03.2011, от 09.03.2011 ОАО «МДМ Банк» заменено правопреемником – ЗАО «Сибирское Кредитное Бюро» (далее – ЗАО «СКБ») и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» поданы в Арбитражный суд города Москвы иски к ОАО «МДМ Банк», ЗАО «СКБ» о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.11.2010         № 74.17/10.1309, заключенного ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «СКБ», а также к ОАО «МДМ Банк» о признании незаключенным договора от 30.03.2009 №17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав, подписанного ОАО «МДМ Банк» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит».

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 указанные исковые требования объединены в одно производство, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 иск ЗАО «СКБ» удовлетворен частично. С ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» и ООО «Транзит-Инвест» взыскано солидарно 318 025 672 руб. 70 коп. основного долга, 126 699 983 руб. 31 коп. процентов, 34 767 430 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата кредита, 2 960 678 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов. В удовлетворении искового требования ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.11.2010 № 74.17/10.1309 отказано. Исковое требование ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» о признании незаключенным договора от 30.03.2009 № 17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, истец – ЗАО «СКБ», и ответчик – ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит», обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, при рассмотрении которых арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции требование об обращении взыскания на заложенные имущественные права ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» по договору от 30.03.2009 №17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав не рассмотрено, решение по указанному требованию не принято. В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения выводы относительно требования об обращении взыскания на заложенные имущественные права отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилами, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 23.05.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по настоящему делу путем дополнения мотивировочной части решения абзацем следующего содержания: «На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования ЗАО «Сибирское Кредитное Бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.». Кроме того, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» и ООО «Транзит-Инвест» в пользу ЗАО «Сибирское Кредитное Бюро» 482 453 764 руб. 98 коп., из которых 318 025 672 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 126 699 983 руб. 31 коп. - проценты, 34 767 430 руб. 94 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 2 960 678 руб. 03 коп. – пени за просрочку уплаты процентов. В остальной части исковых требований отказать.».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (в составе судей: Сусловой О.В., Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено, иск ЗАО «Сибирское Кредитное Бюро» удовлетворен частично, с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» и ООО «Транзит-Инвест» взыскано солидарно 482 453 764 руб. 98 коп., в том числе 318 025 672 руб. 70 коп. долга, 126 699 983 руб. 31 коп. процентов, 34 767 430 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата кредита, 2 960 678 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов. В удовлетворении искового требования ЗАО «Сибирское Кредитное Бюро» об обращении взыскания на имущественные права отказано. В удовлетворении исков ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» о признании недействительным договора уступки прав требования (по кредитному договору) от 30.11.2010 № 74.17/10.1309, о признании незаключенным договора от 30.03.2009 № 17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав отказано.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2012 к производству суда принята апелляционная жалоба ответчика, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 об исправлении опечатки в решении суда от 13.02.2012, дело к судебному разбирательству назначено на 04.07.2012.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что путем вынесения определения об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил содержание решения по делу, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в данном случае суд вправе был принять дополнительное решение по ранее не рассмотренному требованию об обращении взыскания на имущественные права ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит».

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения судей Сусловой О.В., Виноградовой Л.Ф. в очередных отпусках 04.07.2012 сформирован иной состав суда (Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.).

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об исправлении опечатки от 25.04.2012 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления необходимы для устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под видом исправления описок, опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять или дополнять первоначальные выводы по делу.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Свердловской области, вынося обжалуемое определение, фактически изменил содержание решения от 13.02.2012, приняв судебный акт по ранее не рассмотренному требованию об обращении взыскания на заложенные имущественные права ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» по договору от 30.03.2009 № 17.Ф05.13/09.84/1 о залоге прав с установлением начальной продажной цены в размере 931 839 144 руб. путем дополнения мотивировочной части решения указанием на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования, а резолютивной части указанием на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку в порядке исправления опечатки указанное несоответствие не могло быть устранено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 25.04.2012 об исправлении опечатки, приходит к выводу о необходимости его отмены как принятого с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена указанного судебного акта влечет разрешение арбитражным судом апелляционной инстанции изложенного вопроса по существу.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года об исправлении опечатки по делу № А60-50647/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова