Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А50-3580/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, конкурсным управляющим Ужвой И.С. направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу и подана  кассационная жалоба.

Конкурсный управляющий Лузянин В.В. участвовал в судебном заседании арбитражного суда Пермского края  25.10.2010 по делу №А50-3580/2008 (л.д.94-97) В заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2010 представители должника участия не принимали (л.д.98-101) как и 15.03.2011 в суде кассационной инстанции (л.д.102-104).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не допускается размер оплаты услуг исполнителя ставить в зависимость от решения суда или государственного органа. Такой же вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Согласно справке  Пермской Торгово - промышленной палаты от 23.01.2012, представленной уполномоченным органом при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего минимальная рыночная стоимость юридических услуг по г.Перми, по составлению искового заявления, отзыва для подачи в судебные органы 1 500 руб., составления апелляционных жалоб, кассационных жалоб  - 4000 рублей.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке Пермской Торгово - промышленной палаты  №269 от 13.04.2012 средний размер вознаграждения по представлению интересов в Арбитражном суде г.Перми по делам имущественного характера (без участия в судебных заседаниях) по состоянию на апрель 2012 составляет 3-10% от цены иска.  Конкурный управляющий также ссылается в обоснование разумности расходов, произведенных  на оплату услуг привлеченных специалистов на письма адвокатов Тола С.В., Данилова Д.А., из которых следует, что средний размер вознаграждения за оказание аналогичных юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Пермского края по делам имущественного характера составляет 3-10 % от суммы иска.

С учетом изложенного выводы суда в данной части следует признать соответствующими требованиям ст.71 АПК РФ, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа о чрезмерности оплаченного объема услуг обоснованной.

Вывод суда о том, что привлеченное для оказания юридических услуг ООО "Технологии строительства и продвижения", фактически услуги по привлечению к субсидиарной ответственности МО "Чердынский муниципальный район не оказывало, не соответствует материалам дела, однако  принятия неправильного решения  данное обстоятельство  не повлекло.

Доводы, положенные в основу жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника обоснованно не приняты судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 21.03.2008.

01.08.2008 между должником в лице его исполнительного органа и ООО «Бизнес-Эксперт» с целью осуществления финансового анализа деятельности предприятия заключен договор, по условиям которого стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.  Оплата от имени должника денежных средств  являлась исполнением имеющихся у должника текущих обязательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно не указания в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении  ООО «Бизнес-Эксперт»  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку,  оснований  для непринятия которой апелляционный суд не усматривает.

Требование уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего должника Касьянова О. А. необоснованно израсходованных, по мнению заявителя,  из конкурсной массы денежных средств  в  размере 1 200 210 руб. также рассмотрено судом и правомерно отклонено.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 на основании Закона о банкротстве, действующем в редакции до 30.12.2008. В соответствии с п. 4 ст. 24 данной редакции Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер.

Статья 20.7 Закона о банкротстве была введена в действие Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, и соответственно не подлежит применению в данном случае.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств  при правильном применении норм материального права. Приведенные в апелляционных жалобах доводы правомерности выводов суда не опровергают.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу № А50-3580/2008 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

             С.И.Мармазова