Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А50-2338/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6249/2012-ГК

г. Пермь

05 июля 2012 года                                                                   Дело №А50-2338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя – Муконина Е.М., доверенность от 16.12.2011,

от ответчика – Зотова Т.А., доверенность от 20.02.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2012 года

по делу № А50-2338/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН  1056604000970, ИНН 6671163413)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об отмене решения об отказе в исправлении технической ошибки,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – заявитель,  ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», далее – ответчик) от 15.11.2011 № 5900/301/11-58072;  о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель по земельному участку с кадастровым номером 59:18:0000000:201.

Решением суда от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 11.05.2012 не согласен, в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчиком допущена техническая ошибка  в сведениях кадастрового учета  в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:201, поскольку не указана категория земель – для промышленных целей,  в то время как  в свидетельстве о праве  бессрочного (постоянного) пользования землей   сведения о категории содержатся.

         Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку кадастровые сведения о земельном участке соответствуют правоустанавливающим документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Добрянского района Пермской области от 05.08.1992 №558 Центральным электрическим сетям Пермэнерго переданы земли Чусовских электрических сетей под ВЛ-500кв Пермская ГРЭС-Калино площадью 3,8 га и земли Березниковских электрических сетей ЛЭП-500 Чусовая-Северная площадью 6, 77 га (л.д.9).

05.08.1992 Исполнительным комитетом Добрянского района Совета народных депутатов Пермской области Центральным электрическим сетям Пермэнерго выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным площадью 24, 92 га для промышленных целей (л.д.10).

05.08.1992 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью  249 200 кв.м. с кадастровым номером 59:18:0000000:201, с местоположением -  Пермский край, Добрянский район, с разрешенным использованием - для промышленных целей (л.д. 11).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 ОАО «Пермэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Урала» (л.д. 67).

Полагая, что в свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным документах содержится информация о категории земель – земли промышленности, а в государственный кадастр сведения о категории земель ошибочно не внесены, заявитель 10.11.2011 обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке (л.д. 12-14).

15.11.2011 ответчик принял решение №5900/301/11-58072 об отказе в исправлении технической ошибки, ссылаясь на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости о категории земель земельного участка и документами, на основании которых эти сведения внесены (л.д. 19-20).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель указал, что принятое решение от 15.11.2011 №5900/301/11-58072 противоречит закону, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно с. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся указанные в данной статье сведения о земельных участках.

В п. 13 ч. 2  ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о категории земель, к которой отнесен земельный участок.

Как  правильно установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:18:0000000:201 внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.08.1992, которые были предоставлены в орган кадастрового учета представителем ОАО «МРСК Урала».

 Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в документе, на основании которого сведения внесены.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

В материалы дела такое решение в отношении спорного земельного участка не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении  требований судом отказано правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 11 мая 2012 года по делу № А50-2338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                     В.Ю. Дюкин