Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-17798/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность по раскрытию информации у Общества сохраняется.

По данным имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 36-73) Общество является действующим, иных сведений данная выписка не содержит. Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Общество является действующим, сведений о введении в отношении данного Общества процедуры банкротства (дело № А81-44/2011) не имеется.

В ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен следующий исчерпывающий перечень сделок, которые могут совершать органы управления должника с согласия временного управляющего: 1) сделки, связанные связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; 2) сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Таким образом, сделки о размещении информации в Ленте новостей в данный перечень не входят. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.02.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 вынесены в отсутствие законного представителя Общества, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 42, 43, 43 оборот, 49, 50).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обществу назначено наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Административным органом в качестве отягчающего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения (постановления № 62-11-224/ПН от 20.05.2011 и № 62-11-618/ПН от 27.12.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 года по делу № А60-17798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фонд Ямал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб