Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-7085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6164/2012-АК г. Пермь 06 июля 2012 года Дело № А60-7085/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л., в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу № А60-7085/2012, принятое судьей Тимофеевой А.Д., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (ОГРН 1026601814744, ИНН 6632016214) к индивидуальному предпринимателю Мосунову Алексею Евгеньевичу (ОГРН 304663228600045, ИНН 663200190493) о взыскании 1170 руб., установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мосунову Алексея Евгеньевича (далее - предприниматель) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в сумме 1 170 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на представление всех необходимых доказательств наличия основания для взыскания с предпринимателя финансовой санкции и на неверное толкование и применение судом норм материального права. От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, учреждением в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт непредставления заинтересованным лицом в установленный срок сведений за 2011 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Факт правонарушения зафиксирован в акте от 05.08.2011 (л.д. 12 - 13). По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение от 07.09.2011 № 1087 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовой санкции в размере 1 170 руб. 00 коп. В адрес предпринимателя по почте было направлено требование от 06.10.2011 №1087 с предложением о добровольной уплате финансовой санкции. В связи с тем, что требование в указанный срок предпринимателем не исполнено, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2012 отменена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения, следовательно, устранена и ответственность за непредставление (несвоевременное представление) данных сведений. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания. Действительно с 01.01.2012 отменена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении себя. Между тем, из материалов дела усматривается, что решением от 07.09.2011 г. №1087 предприниматель был привлечен к ответственности, как работодатель в отношении непредставления сведений о трех работающих у него застрахованных лицах, а ни как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Факт представления предпринимателем сведений в отношении трех работающих у него застрахованных лицах, подтверждает и опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР (л.д. 19). Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения. При сроке представления до 16.05.2011, указанные сведения на трех застрахованных лицах, представлены предпринимателем в учреждение только 15.08.2011, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.08.2011 №4\26029 (л.д. 18). В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Исходя из того, что учреждением доказан факт нарушения предпринимателем срока предоставления сведений о работающих у него застрахованных лицах, требование учреждения о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на предпринимателя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу № А60-7085/2012 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосунова Алексея Евгеньевича (ОГРН 304663228600045, ИНН 663200190493) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (ОГРН 1026601814744, ИНН 6632016214) финансовые санкции в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 00 коп. за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосунова Алексея Евгеньевича (ОГРН 304663228600045, ИНН 663200190493) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи Н.М.Савельева С.Н.Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-4390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|