Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А50-5735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют его доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осмотр зданий, помещений как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, в связи с чем суд правомерно отклонил довод заявителя о нарушении ст. 27.8 КоАП РФ.

Довод о незаконности привлечения к ответственности на основании СНиП и НПБ также правомерно отклонен судом, поскольку со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ).

Довод подателя жалобы о несоответствии выводов проверяющего органа формулировкам нарушений в акте исследован апелляционным судом и также отклонен, поскольку существенных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года по делу № А50-5735/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпроектмонтаж" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова 

Судьи                                                                            Н.В. Варакса   

                                                                                            О.Г. Грибиниченко