Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А60-57191/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5872/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                   Дело № А60-57191/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго":  Утюмова А.В. - по доверенности № 2192 от 17.05.2012;

ответчик, ОАО "Насосный завод" – не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2012 года по делу № А60-57191/2011,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"  (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к открытому акционерному обществу "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

о взыскании стоимости нормативных потерь,

понесенных при транспортировке тепловой энергии по сетям,

установил:

Муниципальное  унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее- МУП  «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Насосный завод" (ответчик) 10 499 764 руб. 12 коп.  убытков, в виде стоимости нормативных потерь, понесенных в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года при транспортировке тепловой энергии по сетям ответчика, на основании ст. 15, 309, 393, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

        Решением Арбитражного  суда  Свердловской области от 11 апреля 2012 года  по делу № А60-57191/2011 в удовлетворении иска отказано (л.д. 128-132).

       Истец - МУП «Екатеринбургэнерго» с решением арбитражного суда от 11 апреля 2012 не согласен, считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что не включение ответчиком нормативных потерь тепловой энергии в тариф на услуги по передаче, привело к возникновению убытков на стороне истца. Считает, что истец осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

         Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

  Ответчик, ОАО "Насосный завод", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.     Указывает, что истец, не имеет договора с сетевой организацией о порядке распределения нормативных потерь при передаче энергии, в связи с чем они должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца, как организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии. Считает необоснованными ссылки истца на невозможность включения стоимости  нормативных потерь в валовую выручку, так как в законодательстве такого запрета нет.    

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31 01.2008 года по делу № А60-26892/2007, от 10.10.2011 по делу № А60-21846/2011, от 21.01.2011 по делу № А60-35056/2010, от 26.08.2011 по делу № А60-16985/2011 с теплоснабжающей организации - ЕМУП «Тепловые сети», являющейся правопредшественником  истца по настоящему делу - МУП  «Екатеринбургэнерго», в пользу ОАО "Насосный завод" неоднократно взыскивалась стоимость фактически оказываемых услуг по передаче тепловой энергии.

         Указанными судебными актам установлено, что МУП  «Екатеринбургэнерго» пользуясь услугами по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Насосный завод" в период с 2006 по 2011 гг., не заключало с ним договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и  не производило их оплату.

         Ссылаясь на то, что ответчик  неоднократно взыскивал  денежные средства за транспортировку тепловой энергии, однако, при этом, не оплачивал тепловые потери, возникающие в его сетях, истец произвел расчет потерь, возникающих в сетях ОАО "Насосный завод"  за период с января 2009 по ноябрь 2011 года включительно и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что исчисленные им потери, являются убытками, причиненными ответчиком истцу.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку стоимость технологических потерь, возникающих в сетях при транспортировке тепловой энергии, подлежит возмещению в порядке установленном  нормативными актами, путем учета в необходимой валовой выручке организации осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (истца),  а  также путем отнесения экономически обоснованных понесенных  расходов при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика – в отзыве на жалобу, выслушав представителя  истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого решения, в связи со следующим.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

         Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

         Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что несет  убытки в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникающих при транспортировке тепловой энергии  по сетям, принадлежащим ответчику.

          Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникающих при её транспортировке, подлежит возмещению в порядке, установленном законом.

  Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон N 190-ФЗ)  при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона N 190-ФЗ .

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона N 190-ФЗ,  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 15 указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 17  Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объёма переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени уклонялся от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика, и фактически не использовал порядок распределения потерь  тепловой энергии,  установленный Законом N 190-ФЗ, вступивший в законную силу с 30.07.2010.

      В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, действующими в период 2009 и 2010 года.  

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2. (далее - Методические указания), определение  расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится из расходов  на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

  Согласно пункту 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

  Пунктом 61.3 Методических указаний установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

   Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

        Согласно пунктам 10, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган  обосновывающие материалы, в том числе: расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям; расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии. Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

  Из представленных в дело Выписок протоколов Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 не усматривается, что истец, в соответствии с п. 20 Методических указаний, представлял в регулирующий орган сведения и документы, подтверждающие экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен) в течение расчетного периода регулирования в 2009-2010 году.

           Напротив,  в решении РЭК Свердловской области от 23.12.2010г. № 42 указано, что в расчетных материалах представленных ЕМУП «Тепловые сети» (правопредшественником истца) не представлены технико-экономические показатели деятельности организации за 2 предшествующих года (2008-2009 г.г.). Указанное бездействие регулируемой организации влечет отрицательный экономический результат.

  Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер причиненного ему ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

         Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

        Принимая во внимание бездействие истца в вопросах надлежащего оформления договорных отношений  по транспортировке тепловой энергии и при  установлении регулируемых тарифов (цен) в течение расчетного периода, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения ответственности установленной ст. 393, ст. 15 ГК РФ, для взыскания с ответчика убытков, составляющих стоимость нормативных технологических потерь тепловой энергии при её передаче. 

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года по делу № А60-57191/2011 является законным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года по делу № А60-57191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева