Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А60-49894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4644/2012-АК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                         Дело № А60-49894/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1086672028838, ИНН 6672285622): Штивельберг Ф.Б. по доверенности от 11.11.2011 (т. 1 л.д. 26),

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1076670014904, ИНН 6670173507): Долгов А.Ю. по доверенности от 02.09.2009 (т. 2 л.д. 37),

от третьих лиц 1) общества с ограниченной ответственностью «СК ГерконС», 2) закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс»,       3) общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй»: представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2012 года по делу № А60-49894/2011,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СК Геркон С», 2) закрытое акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс»,                3) общество с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй»

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Рособоронзаказа по УрФо) о признании недействительными решения от 30.08.2011 № 21-рж о признании жалобы ООО «СК Геркон С» обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства, а также выданного на его основании предписания от 30.08.2011 № 18ж об аннулировании торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «СК Геркон С», ООО «СК «Гранд-Строй» (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 50-52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указывает на то, что размещенная заказчиком документация об аукционе позволяла участникам размещения заказа точно определить виды, объемы и сроки работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта, размещение заказа не может быть признано недействительным по мотиву отсутствия смет в том случае, если требования документации были понятны другим участникам аукциона. Отмечает, что ООО «СК Геркон С» заявку на участие в аукционе не подавал, в связи с чем его права и законные интересы действиями заказчика не нарушены. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на выводы, содержащиеся  в судебных актах Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-37623/2011.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Уральского регионального центра в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление Рособоронзаказа по УрФо против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что документация об аукционе не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица изложенную в отзыве позицию поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки «ГОСЗАКУПКИ» ЭТП ММВБ http:/www/etp-micex.ru опубликовано  извещение (номер 0162100022911000020) и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г.Екатеринбурге (т.1 л.д. 27-76, 83-86).

Согласно п. 10, п. 13 Информационной карты (Раздел II Документации об аукционе) характеристики, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, безопасности выполняемых работ указаны в части II «Задание на аукцион», части III «Проект государственного контракта».

27.07.2011, 03.08.2011, 05.08.2011 Уральским региональным центром внесены изменения в документацию об аукционе, связанные, в том числе с требованиями, содержащимися в запросах ООО «СК Геркон С» (т. 1 л.д. 134-136). О внесенных изменениях участникам размещения заказа сообщено на официальном сайте.

В извещении о проведении электронного аукциона в редакции № 4 от 05.08.2011 указано, что дата, время окончания срока подачи заявок (с изменениями № 2, 3, 4 извещения) – 22.08.2011 в 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок (с изменениями в редакции № 2,3,4 извещения) – 24.08.2011, дата и время проведения электронного аукциона (с изменениями в редакции № 2, 3, 4 извещения) – 29.08.2011 в 10 час. 30 мин. 

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 (код аукциона 016210002291000020) аукционной комиссией принято решение признать участниками аукциона ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (л.д. 126-128).

В соответствии с протоколом от 31.08.2011 № 3 по результатам проведения открытого аукциона победителем признано ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (т. 1 л.д. 129-132).

19.08.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «СК Геркон С» на действия заказчика при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г.Екатеринбурге. В жалобе ООО «СК Геркон С»указало, в частности, на то, что в процессе подготовки заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выявлено несоответствие аукционной документации Закону № 94-ФЗ, а именно в размещенной на сайте документации отсутствуют сметы 2-01-01 и 2-01-02, а также имеются несоответствия проектно-сметной документации техническому заданию (т. 1 л.д. 78-82).

23.08.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалоба ООО «СК Геркон С» передана на рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (письмо исх. 7875 от 22.08.2011).

30.08.2011 по итогам рассмотрения жалобы ООО «СК Геркон С» комиссия Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу пришла к выводу о несоответствии действий заказчика требованиям ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, приняла решение № 21-рж о признании жалобы ООО «СК Геркон С» обоснованной и о необходимости выдачи заказчику Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства (т. 1 л.д. 137-142).

На основании указанного решения Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу выдано предписание № 18ж от 30.08.2011, которым  заказчику Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предписано аннулировать торги, проведенные путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплесом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге (номер извещения 0162100022911000020). В случае принятия решения о повторном размещении заказа на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге устранить выявленные нарушения путем установления в техническом задании и проектно-сметной документации идентичных требований к качеству и техническим характеристикам работ, а также путем размещения на сайте в сети Интернет в составе документации об аукционе всех документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Информацию об исполнении предписания с документами, подтверждающими исполнение, представить в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по УрФО до 19.09.2011.

Не согласившись указанными решением от 30.08.2011 № 21-рж и предписанием от 30.08.2011 № 18-ж Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности рассмотрения Управлением Рособоронзаказа по УрФо жалобы ООО «СК Геркон С», поскольку ООО «СК Геркон С» совершало действия, свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе, ООО «СК Геркон С» обратилось с жалобой на положения документации об аукционе в Федеральную антимонопольную службу в срок, установленный ч. 2, ч. 2.1 ст. 57 Законом № 94-ФЗ, а также к выводу о несоответствии аукционной документаций на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге требованиям ст. 41.6  Закона № 94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно положениям ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 указанного Федерального закона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в