Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А60-8988/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6474/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-8988/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Первая страховая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 года,

принятое судьей Липиной И.В.,

по делу № А60-8988/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Дрокова Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 304662325900076, ИНН 666700486705)

к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

       Индивидуальный предприниматель  Дроков Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Первая страховая компания" о взыскании 123 994 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора №41/2010 от 31.03.2010, и 4 500 руб. судебных расходов  за составление искового заявления.

       Решением суда от 27.04.2012 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик с решением суда в части взыскания суммы 35 632 руб. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что в день судебного заседания в адрес суда по факсу ответчиком был выслан отзыв, доводы которого о частичной оплате долга не учтены в судебном акте. К апелляционной жалобе прилагает копии платежных поручений от 18.04.2012 №15129, 15102 на общую сумму 35 632 руб.

       Истец отзыва на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

       Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266,  268 АПК РФ.

       Как усматривается из материалов дела, 31.03.2010 между ИП Дроковым Д.Ю. как исполнителем и ООО "Первая страховая компания" как заказчиком заключ?н договор о порядке ремонта транспортных средств по направлениям ООО "Первая страховая компания" №41/2010, по условиям которого исполнитель осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств (автомобилей) по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Фестивальная, 3А, в отношении которых заказчик имеет обязанность возмещения убытков до договорам страхования, а заказчик своевременно оплачивает услуги.

       Пунктом 8.2 договора установлен его срок действия: договор вступает в силу с 31.03.2010 и действует один год.

       Оплата услуг производится по стоимости нормо-часа, указанной в приложении №3 к договору (п.4.1).

       Проанализировав условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого установлена главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Факт оказания истцом по вышеназванному договору услуг по ремонту транспортных средств в период с 16.03.2011 по 15.12.2011 на сумму                291 165 руб. подтверждается направлениями и заказ-нарядами на работы, оформленными сторонами.

       В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Между тем, обязательство по оплате услуг, выполненных в рамках договора №41/2010 от 31.03.2010, ответчиком исполнено частично в сумме    167 171 руб. Указанное обстоятельство подтверждается пописанным сторонами актом сверки по состоянию на 27.12.2011,  согласно которому долг ответчика составляет 123 994 руб.

       Изложенное обоснованно позволило суду удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере.

       Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом неправомерно не учтена частичная оплата долга в сумме 35 632 руб.

       Настоящее исковое заявление принято к производству определением от 01.03.2012, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2012. В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Отзыва на иск не представил.

       Определением от 02.04.2012 назначено судебное разбирательство на 24.04.2012 на 15 часов 30 минут. Указанное определение получено ответчиком 13.04.2012 (л.д.128).

       Однако ответчик в суд не явился. В соответствии с законом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Во время судебного заседания в  15 часов 32 минуты в арбитражный суд посредством факсимильной связи поступило пояснение ответчика с указанием на добровольную оплату суммы  35 632 руб.  По мнению ответчика частичная оплата долга  подтверждается двумя платежными поручениями №15129, 15102 от 18.04.2012, представленными в виде факсовых копий.

       До удаления суда в совещательную комнату и объявления резолютивной части решения данные факсы в системе ПК САД арбитражного суда не были зарегистрированы.

       В соответствии с п.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом  ч.2 вышеназванной нормы предусмотрено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что ответчик,  направив отзыв на иск с приложенными к нему доказательствами  после начала судебного разбирательства по делу, злоупотребил своими процессуальными правами, а суд первой инстанции объективно не располагал отзывом ответчика, в связи с чем при вынесении решения не мог оценить доводы отзыва.

       В силу п.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, подаются в арбитражный суд в письменной форме, направляются в электронном виде либо заносятся в протокол.

       Следовательно, в любом случае поступившие по факсу от ответчика платежные поручения не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оплаты долга в части.

       Судом также учтено, что истец в ходе судебного заседания пояснял, что денежные средства от ответчика не поступали.

       Доказательств уплаты истцу денежных средств в оставшейся сумме ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

       Представленные с апелляционной жалобой копии платежных поручений №15129, 15102 от 18.04.2012  на общую сумму 35 632 руб. не приняты судом в качестве дополнительных доказательств ввиду отсутствия ходатайства о их приобщении в качестве таковых, а также в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность их надлежащего представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. В том случае, если оплата по названным платежным поручениям действительно поступила истцу, то она может быть учтена в процессе исполнения судебного акта по данному делу.

       В остальной части решение не оспаривается.

       Выводы в оспариваемой части решения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 года по делу №А60-8988/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова