Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А71-1646/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6013/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                      Дело № А71-1646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                         

судей  Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», от ответчика, автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2012 года

по делу № А71-1646/2012

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"  (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)

о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» (далее – АНО «Институт городского хозяйства») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с апреля по октябрь 2011 года, в сумме 19 828 475 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 545 593 руб. 99 коп. за период с 25.05.2011 по 21.12.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов (т.1, л.д. 6-7).

До принятия судом решения истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 108, 149), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 15 423 456 руб. 68 коп. задолженности, 831 195 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2011 по 23.04.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года (резолютивная часть от 26.04.2012, судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 942 213 руб. 89 коп. основного долга, 776 320 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 24.04.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 100 834 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 20 614 руб. 27 коп. (т.5, л.д.153-159).

Истец (ООО «УКС»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 481 242 руб. 79 коп. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, судом необоснованно произведено снижение суммы долга и процентов, поскольку ответчиком в нарушение Правил № 307 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии перерывов подачи энергоресурсов, превышающих установленную продолжительность. Полагает, что расчет истца является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования ООО «УКС» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества № 518 от 05.12.2007 (т.1, л.д. 23-35) ООО «УКС» является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

АНО «Институт городского хозяйства» является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от ООО «УКС», гражданам – потребителям коммунальных услуг.

ООО «УКС», являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к АНО «Институт городского хозяйства», в период с апреля по октябрь 2011 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и ГВС.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (т. 2, л.д. 129-150, т. 3 л.д. 1-9, 42-73, 105-135, т. 4 л.д. 20-53) ответчиком оплачены частично. Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 15 423 456 руб. 68 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 831 195 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 23.04.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки энергоресурсов ответчику в спорный период, принял во внимание возражения ответчика в части исключения из расчета истца суммы 481 242 руб. 79 коп. в связи с наличием перерывов подачи энергоресурсов, превышающих установленную продолжительность, и удовлетворил требование истца частично в сумме 14 942 213 руб. 89 коп. Требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом исходя из скорректированной суммы долга. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, письменный договор поставки тепловой энергии и ГВС в спорный период между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что ООО «УКС» в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты АНО «Институт городского хозяйства», ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 1 Приложения № 2 Правил № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) или общая площадь жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом (т.5 л.д.112-116), следует, что объем отпущенной на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (при отсутствии общедомовых приборов учета). При определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истец использовал положения «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105  (далее – Методика № 105).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УКС» о том, что судом необоснованно исключено из задолженности по оплате за горячую воду и отопление жилыми домами, потребление ресурса, в сумме 481 242 руб. 79 коп., были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением № 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет – 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.

В силу пункта 61 Правил № 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской