Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А60-57531/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6451/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                           Дело № А60-57531/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, ООО "Транс Ритейл Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2012 года

по делу № А60-57531/2011,

принятое судьей Ефимовым Д.В..

по иску ООО "Ариман"  (ОГРН  1036600222284, ИНН 6605008038)

к ООО "Транс Ритейл Групп"  (ОГРН  1096673004746, ИНН 6673199905)

о взыскании  долга за поставленный товар,

установил:

ООО "Ариман" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Транс Ритейл Групп" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 9149757 руб. 38 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 8693757 руб. 38 коп.         

Решением арбитражного суда Свердловской области от  20.04.2012 (резолютивная часть от 18.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 20.04.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковые требования признавались им только при условии предоставления отсрочки до декабря 2012 года. Поскольку указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 133515757 руб. 38 коп.

Частичное исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  товарные  накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  у ответчика обязательств, связанных с оплатой полученного товара.

Сведений об оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования признавались ответчиком только при условии предоставления отсрочки до декабря 2012 года, не могут быть приняты во внимание.

Из обжалуемого решения суда не следует, что исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или прекращении обязательств по оплате товара, ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2012 года  по делу № А60-57531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова