Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А50-24788/2010. Дополнительное постановление

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2038/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                                  Дело №А50-24788/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Габдрахмановой И.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о возврате государственной пошлины, уплаченной индивидуальным предпринимателем Репиным Николаем Аркадьевичем при подаче апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2012 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом ОАО «Сбербанк России», вынесенное судьёй Т.В. Макаровым

в рамках дела №А50-24788/2010,

о признании ИП Репина Н.А. (ОГРНИП 304591924300021, ИНН 591911311370) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ИП Репина Н.А. (далее – должник) Бортников Н.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении, предложенного залоговым кредитором, порядка продажи залогового имущества должника, обременённого залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор), с учётом разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, касающихся пунктов 9.6. и 9.9. представленного положения о продаже.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России», не согласившись, просил определение изменить в части утверждения пункта 9.6. Положения о продаже, изложив в редакции, утверждённой залоговым кредитором, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обжаловал его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года по делу №А50-24788/2010 отменено в части утверждения пункта 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича, обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» в редакции, не предусматривающей минимальную продажную цену объектов.

В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича – без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Пунктом 1 ст.333.21 НК РФ уплата государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы Репиным Николаем Аркадьевичем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме       2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером №114 от 13.02.2012.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возвращении названному лицу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Репину Николаю Аркадьевичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру №114 от 13.02.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур