Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А50-25741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленный в материалы дела Акт  № 3 от 30.06.2011 соответствует указанным требованиям пункта 152 Основных  положений, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необоснованности вывода о наличии установленного факта безучетного потребления и об  отсутствии  правовых оснований для расчета.

В соответствии с п. 153, п. 155  Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 145 Основных положений № 530 установлено, что расчетные способы определения объёма электропотребления электрической энергии применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истцом произведен расчет в соответствии с п. 7.1 договора № 1123, что не противоречит требованиям действующего законодательства, иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Утверждая, что спорные дома в его управлении не находятся, ответчик надлежащих доказательств данного обстоятельства в дело не представил.

Доказательства того, что указанными домами выбраны иные способы управления, в деле также отсутствуют.

Приложенное ответчиком в жалобе письмо № 193 от 17.05.2012, подписанное Главой Ергачинского сельского поселения,  не может расцениваться как документ, подтверждающий способ избрания управления многоквартирным домом в порядке установленном ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии со ст. 268 АПК РФ. Указанное письмо изготовлено после рассмотрения судом первой инстанции требований истца по существу, предметом исследования суда первой инстанции не являлось. 

     Решения собрания собственников в спорных домах о выборе ими иного способа управления в дело не представлено.

     Истец в отзыве пояснил, что спорные объекты были исключены из договора только в феврале 2012 года, на основании письма ответчика исх. № 8 от 15.02.2012. Из представленного им Приложения № 1Б к договору № 1123 – Схема учета на 05.12.2011 видно, что указанные объекты включены сторонами в договор, определены точки учета поставленной электроэнергии.

     Документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст. 262, 268 АПК РФ.

     Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу № А50-25741/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

     В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу № А50-25741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова