Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А60-2073/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», следует, что согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 данной статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АПМК «Талицкая» (правопредшественник налогоплательщика) на основании постановления главы администрации Талицкого района от 12.10.1992 № 522 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 21 775 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.10.1992 № 195            (т. 1 л.д. 137).

Распоряжением главы Талицкого городского округа от 27.07.2008                     № 1238 право постоянного (бессрочного) пользования АПМК «Талицкая» на земельный участок площадью 217 750 кв.м с кадастровым номером 66:28:21 01 006:0004 (равнозначен номеру 66:28:2101006:4) прекращено, ООО «Мелиоратор» с учетом изменений, внесенных распоряжением главы Талицкого городского округа от 28.11.2008 № 2097, предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 34 631 кв.м                        с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий,               ул. Декабристов, 1 (категория земель – земли промышленности) с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база).

       Согласно сведениям, представленным Талицким отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ООО «Мелиоратор» на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2101006:4 отсутствуют (т. 2 л.д. 8, 9).

При указанных обстоятельствах за ООО «Мелиоратор» сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ООО «Мелиоратор» являлось в проверяемый период плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:28:2101006:4 общей площадью 217 750 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АПМК «Талицкая» земельным участком с кадастровым номером 66:28:21 01 006:0004 площадью 217 750 кв.м и предоставлении в собственность ООО «Мелиоратор» земельного участка с кадастровым номером 66:28:21 01 006:0004 площадью 34 631 кв.м на основании распоряжения главы Талицкого городского округа от 27.07.2008 № 1238 землеустройство, межевание, формирование земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность, произведено лишь в 2010 году, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, соответствующее распоряжение главы Талицкого городского округа, межевой план представлены в Талицкий отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» 28.10.2010. Решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято 20.01.2011, на основании данного решения в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения в части площади и кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 11). Кадастровый паспорт земельного участка с уточнением площади и кадастровой стоимости земельного участка выдан 26.01.2011 (т. 1 л.д. 79).

Таким образом, в проверяемый период ООО «Мелиоратор» обладало на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:28:21 01 006:0004 площадью 217 750 кв.м и обязано было уплачивать земельный налог.

Иного ООО «Мелиоратор» в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы налогоплательщика об утрате им права пользования частью спорного земельного участка ввиду изъятия в муниципальную собственность объектов социально-бытового назначения вместе с земельными участками подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                           «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок у иных лиц, в материалы дела не представлено.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Расчет земельного налога за 2010 год произведен налоговым органом исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка, представленных Талицким отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» в соответствии со ст. 396 НК РФ, в соответствии с которыми по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:28:2101006:4 площадью 217 750 кв. м составила 9 807 392 руб. Оснований для признания недостоверным размера кадастровой стоимости земельного участка, использованной налоговым органом при доначислении земельного налога, не имеется

Ставка земельного налога применена налоговым органом в соответствии с решением Думы  Талицкого городского округа от 01.10.2009 № 52 «О внесении изменений в решение Талицкой районной Думы от 10.11.2005 № 451 «Об установлении земельного налога на территории Талицкого городского округа» в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, доначисление земельного налога за 2010 год в сумме 25 640 руб. произведено налоговым органом правомерно.

Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом решения о взыскании № 14419 у ООО «Мелиоратор» имелась не исполненная обязанность по уплате земельного налога в сумме 25 640 руб.

Недоимка по состоянию на дату выставления требования № 6847 (18.11.2011) возникла в связи с доначислением по оспариваемому решению налогового органа от 06.10.2011 № 8310 земельного налога за 2010 год в сумме 25 640., признанному соответствующим нормам НК РФ.

В связи с тем, что требование № 6847 об уплате налога в срок заявителем не было исполнено в установленный срок, налоговым органом принято решение № 14419 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В целях обеспечения решения № 14419 расходные операции по счету налогоплательщика в банке были приостановлены до момента погашения недоимки на основании решения от 15.12.2012 № 9775.

Принятие налоговым органом мер, направленных на принудительное взыскание с ООО «Мелиоратор» сумм налогов (сборов), пеней и штрафов, соответствующих действительной налоговой обязанности заявителя, не нарушает права и законные интересы названного общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку ООО «Мелиоратор» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу № А60-2073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН 1026602234064, ИНН 6654000360) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова