Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А50-14248/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11188/2009-ГК

12 июля 2012 года                              г. Пермь                 Дело № А50-14248/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           12 июля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

 индивидуального предпринимателя

Овчинниковой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 13 июня 2012 года, принятое судьями  Ивановым С.Е., Макаровым Т.В., Даниловой И.П. в рамках дела № А50-14248/2009 о признании банкротом ООО "Империя мебели" (ОГРН 1055907662250, ИНН 5957000342),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 ООО «Империя мебели» (далее – общество «Империя мебели», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косевских С.В.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 14.03.2012 срок продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на  13.06.2012.

Конкурсный управляющий Косевских С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца, мотивируя его необходимостью завершить мероприятия по реализации дебиторской задолженности, имеющейся у Пьянкова Ю.С. (5.353.000 руб.) и Овчинниковой С.М. (2.081.242,92 руб.) перед Обществом «Империя мебели» в связи с признанием совершенных ими с должником сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от  13.06.2012 (судьи Иванов  С.Е., Макаров  Т.В., Данилова И.П.) конкурсное производство в отношении общества «Империя мебели» продлено на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.09.2012.

Предприниматель Овчинникова С.М., участвующая в настоящем деле в качестве лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, обжаловала определение суда от  13.06.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что торги по реализации дебиторской задолженности, которую Овчинникова С.М. имеет перед Обществом «Империя мебели», не состоялись, в связи с чем оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем у конкурсного управляющего Косевских С.В. имелось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о продлении конкурсного производства.

Из содержания п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (ст. 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у Общества «Империя мебели» невзысканной и нереализованной дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и продлил конкурсное производство на срок, представляющийся достаточным для завершения всех мероприятий конкурсного производства и распределения конкурсной массы. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 13.06.2012 о продлении конкурсного производства нет.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве определение о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 года по делу № А50-14248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Овчинниковой Светлане Михайловне из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2356 от 19.06.2012 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова