Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А50-83/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5771/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                               Дело № А50-83/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания Шефер Е.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Рязанцевой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304591911900012, ИНН 591901153260): представители не явились,

от ответчиков 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360);                       2) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): представители не явились,

от третьих лиц 1) Государственного учреждения «Пермский краевой Фонд социальной поддержки населения», 2) Администрации г. Соликамска,                3) общества с ограниченной ответственностью «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков», 4) Некоммерческого партнерства «Ассоциация добросовестных перевозчиков», 5) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2012 года по делу № А50-83/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Рязанцевой Светланы Анатольевны

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: Государственное учреждение «Пермский краевой Фонд социальной поддержки населения», Администрация г. Соликамска, ООО «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков», Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рязанцева Светлана Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 222 237 руб. 12 коп., понесенных в связи с перевозкой в 2008, 2009 годах льготных категорий граждан по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков в сумме 345 184 руб. 98 коп., понесенных в связи с перевозкой в 2008, 2009 годах льготных категорий граждан по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 19.04.2012, истец уточнил предмет исковых требований (л.д. 42), просил:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков за 2008 год – 216 480 руб. 01 коп.;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков за 2009 год – 5 757 руб. 11 коп.;

- взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в счет возмещения убытков за 2008 год – 140 852 руб. 87 коп.;

- взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в счет возмещения убытков за 2009 год – 204 331 руб. 22 коп.

Уточнение предмета исковых требований принято судом первой инстанции (л.д. 66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ «Пермский краевой Фонд социальной поддержки населения», Администрация г. Соликамска, ООО «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков», НП «Ассоциация добросовестных перевозчиков», Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 222 237 руб. 12 коп. убытков, а также 7 444  руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 345 184 руб. 09 коп. убытков, а также 9 903 руб 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, не согласившись с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на то, что надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по исполнению бюджета Пермского края в части финансирования межбюджетных трансфертов, передаваемых органам местного самоуправления на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта; размер убытков истца не доказан, поскольку истцом использованы данные о количестве перевезенных пассажиров, полученные из его же отчетов, первичных документов по исследованию пассажиропотока не представлено. Кроме того, полагает, что Министерство финансов Пермского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку от имени публично-правового образования в суде по искам о возмещении вреда должен выступать главный распорядитель бюджетных средств.

Ответчиком Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации судебный акт по делу не обжалован и отзыв на апелляционную жалобу Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края не направлен.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рязанцева С.А., в 2008-2009 годах осуществляла перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа, в том числе пассажиров, имеющих льготные проездные документы, на основании договора от 17.06.2008 № 08, заключенного с администрацией Соликамского городского округа (т. 1 л.д. 23-28).

В соответствии с п. 4.3 указанного договора компенсация убытков перевозчику от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов производится за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Согласно расчету истца, его убытки, понесенные в 2008-2009 годах в связи с перевозкой льготных категорий граждан, составили 567 421, 21 руб., из них задолженность федерального бюджета – 222 237,12 руб., регионального – 345 184,09 руб. (л.д. т. 1 л.д. 47-48).

Поскольку, по мнению истца, ответчиками не выполнены надлежащим образом обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в результате чего сумма компенсации из федерального и регионального бюджетов не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных перевозчиком расходов на перевозку льготных категорий пассажиров, предприниматель на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер заявленных перевозчиком к взысканию убытков подтверждаются материалами дела, при этом убытки возникли у истца в результате неисполнения ответчиками обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в силу чего имеются основания для взыскания с ответчиков спорных сумм в качестве убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Факт оказания предпринимателем в 2008-2009 годах услуг по перевозке граждан с предоставлением предусмотренных законодательством льгот установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 48-68).

Постановлением Главы г. Соликамска от 26.02.2008 № 264 оператором пассажирских перевозок на городских маршрутах для распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов (далее – СПД) между перевозчиками назначено некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», осуществлявшее в спорный период распределение денежных средств между перевозчиками на основании трехстороннего договора от 28.12.2007 № 11/СПД, от 08.12.2008 № 11-2009/СПД на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием СПД, заключенного между государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения», администрацией городского поселения «Соликамский городской округ» и некоммерческим партнерством «Ассоциация добросовестных перевозчиков». Согласно п. 1.2 указанного договора его предметом являлось определение условий оказания услуг при осуществлении пассажирских перевозок с использованием СПД и порядок перечисления оператору (некоммерческому партнерству «Ассоциация добросовестных перевозчиков») денежных средств, полученных государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения» от реализации СПД.

Индивидуальным предпринимателем Рязанцевой С.А. с оператором пассажирских перевозок заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных билетов от 14.01.2008 № 11, от 01.01.2009 № 1, от 15.04.2009 № 17 (с ООО «Соликамская диспетчерская служба»). В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3, 2.2.1 указанных договоров предприниматель Рязанцева С.А. обязалась предоставлять бесплатный проезд на автомобильном транспорте пассажирам по социальным проездным документам, вести учет таких пассажиров в разрезе федеральных и региональных СПД, участвовать при обследовании пассажиропотока, проводимого уполномоченным государственным органом, а операторы пассажирских перевозок обязались распределять в соответствии с утвержденной методикой денежные средства от реализации СПД и перечислять их на счет перевозчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 № 1830-388