Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А60-1182/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6300/2012-АК

г. Пермь

13 июля 2012 года                                                   Дело № А60-1182/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Киселева А. Т., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа (ОГРН 1106604001833, ИНН 6604027687): Колупаева М. М., паспорт, доверенность от 24.02.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от третьего лица Березовского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №16: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года

по делу № А60-1182/2012,

принятое судьей Хомяковой С. А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к Финансово-экономическому управлению Администрации Березовского городского округа

третье лицо: Березовское муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №16

о признании незаконными действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Финансово-экономического управления Администрации Березовского округа (далее – заинтересованное лицо, ФЭУ Администрации БГО, финансовое управление) по возврату 27.12.2011 без исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011 о привлечении Березовское муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №16 (далее - БМБДОУ №16) к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также просит суд обязать финансовое управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2012) заявленные требования удовлетворены: действия ФЭУ Администрации БГО признаны незаконными, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что указанное постановление мирового судьи не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. У них отсутствуют полномочия производить действия по взысканию средств местного бюджета на основании документов, не соответствующих требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); действия управления не привели к нарушению прав и законных интересов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Также действия органов по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях, принятых судами общей юрисдикции и по решению вопросов, возникающих в связи с исполнением таких судебных актов, должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого ссылается на то, что указанное постановление является исполнительным документом, подлежащим исполнению указанным финансовым органом, какие-либо основания для возврата данного постановления без исполнения отсутствуют. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011 БМБДОУ №16 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с неуплатой данного штрафа в установленный законом срок указанное постановление мирового судьи направлено в Березовский районного отдела судебных приставов по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов в связи с поступившим исполнительным документом (постановлением мирового судьи по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011) в отношении должника БМБДОУ N 16 (взыскатель - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) вынесено 05.10.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства № 17797/11/21/66.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что МБДОУ N 16 является получателем средств из бюджета муниципального образования, при этом расчетные и иные счета в кредитных учреждениях, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, в связи с чем, взыскание по исполнительному документу должно быть произведено за счет средств бюджета (казны) Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования) в лице главного распорядителя.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем 17.11.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ (постановление мирового судьи) возвращен взыскателю (в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Березовский).

Заявителем 20.12.2011 в адрес заинтересованного лица для исполнения направлены вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011 и постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011.

Уведомлением № 209 от 27.12.2011 финансовое управление возвратило без исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011, указав на то, что в силу ст. 242.1 БК РФ постановление мирового судьи не относится к числу исполнительных документов.

Полагая, что действия заинтересованного лица по возврату без исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011 являются незаконными и нарушают права заявителя, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось с суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях признаются исполнительными документами, принятие их к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения, является обязательным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что уведомлением № 209 от 27.12.2011 финансовое управление возвратило без исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области по делу № 5-232/2011 от 04.08.2011, указав на то, что в силу ст. 242.1 БК РФ постановление мирового судьи не относится к числу исполнительных документов.

       Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Все вопросы, возникающие на стадии исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе, о предоставлении отсрочки либо рассрочки его исполнения, о приостановлении, прекращении исполнения, о разъяснении способа и порядка исполнения в соответствии со ст.ст. 31.5, 31.6, 31.7, 31.8 КоАП РФ также разрешаются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам неподведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку оспариваются по данному делу действия финансово-экономического управления муниципального образования, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, оспариваемое решение суда первой инстанции следует отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

 При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, допущены нарушения норм процессуального права.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года по делу № А60-1182/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб