Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А60-6325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5874/2012-АК

г. Пермь

13 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-6325/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,  

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Ринова") (ОГРН 1036604385157, ИНН 6672130587): Кий О.Ю., доверенность от 20.06.2012, Мансурова М.А., доверенность от 21.06.2012, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Алалыкина Ю.В.,  доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ринова"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года

по делу № А60-6325/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринова"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными решения и требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринова» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с  требованиями к Екатеринбургской таможне о признании незаконными решения от 22.11.2011 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей, принятого на основании данного решения.

Решением арбитражного суда от 16.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 13.04.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о неправомерной классификации товара таможенным органом в товарной позиции 5703 ТН ВЭД ТС; изложенные в жалобе доводы сводятся к оспариванию заключения таможенного эксперта № 01-19/618 от 17.12.2011.

По мнению апеллянта, данное заключение не отвечает признаку достоверности, поскольку при производстве экспертизы применена неправильная методика, экспертом неверно истолкованы положения Технического регламента, свойства товара на пригодность использования в качестве напольного покрытия экспертом не определялись. Заключение эксперта, также как и решение о назначении таможенной экспертизы, не содержит достаточных данных, позволяющих определить, какой товар был исследован; порядок отбора проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы был нарушен.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для исследования отобранных по акту №20 от 23.11.2011 образцов товара на жесткость, толщину и прочность, определения пригодности для  использования в качестве напольного покрытия. Аналогичное ходатайство заявлялось в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было отказано.

При разрешении данного ходатайства апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которой  при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суду необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств необходимости в проведении экспертизы по указанным обществом вопросам не имеется. Представленное в материалы дела заключение Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления содержит четкие и определенные формулировки в отношении исследуемого товара. Описание товара, приведенное в таможенной декларации, не вызывает вопросов. Поставленный обществом в ходатайстве вопрос о правильности классификации ввезенного товара носит правовой характер.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Екатеринбургская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, возражения на жалобу  изложены в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением контракта от 05.05.2011 № 1/101/05, заключенного ООО «Ринова» с Компанией Balta Industries NV, Broadloom (Бельгия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и предъявлен к декларированию по таможенной декларации (ДТ) №10502090/211111/0010933 товар: тафтинговые текстильные материалы шириной 4 м, полученные путем введения нитей с помощью систем игл и крючков. Образованные петли не закреплены с изнаночной стороны, что делает его не пригодным в качестве готового напольного покрытия (графа 31 ДТ).  В графе 33 декларации обществом заявлен код 5802300000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 15% (л.д.  47).

В процессе таможенного оформления товара таможней принято решение от 22.12.2011 о классификации товара № 1 по коду ТН ВЭД ТС 5703301900, а именно: товар «является неготовым тафтинговым ковровым напольным покрытием из полипропиленовых нитей». Поскольку изменение кода товара повлекло изменение ставки таможенной пошлины с 15% до 20%, но не менее 1 евро за квадратный метр, таможенным органом обществу выставлено требование от 13.01.2011 № 3 об уплате таможенных платежей на сумму 176 570,06 рублей (в том числе 174 155,11 рублей - таможенная пошлина, НДС;  2 414,95 рублей - пени).

Не согласившись с решением таможни о классификации товара и принятым на основании данного решения требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для переквалификации товара по коду ТН ВЭД, законности решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (ТК ТС) подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. ч. 2, 3  ст. 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью  ЕТТ ТС.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Так, согласно пункту  5 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне;  применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно в порядке, предусмотренном пунктом 6 Положения; при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7 Положения).

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Подпункт «а» правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (а) «субпозиции одного уровня» - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2). Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Для отдельных видов товаров предусмотрена более специфическая детализация (по форме, жирности и т.д.). Также существует еще более низкий уровень детализации: одно и двухдефисные товарные субпозиции, в которых используются те же критерии детализации товаров, которые упомянуты выше. При этом субпозиции сравниваются только на одном уровне.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, спор между обществом и таможенным органом возник по вопросу о классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС.

Обществом товар классифицирован по коду 5802300000 – тафтинговые текстильные материалы. Таможенным органом товар классифицирован по коду 5703301900 - ковры и прочие текстильные напольные покрытия тафтинговые, готовые или неготовые, прочие.

В соответствии с ЕТТ ТС в группе 57 «Ковры и прочие текстильные напольные покрытия» термин «ковры и прочие текстильные напольные покрытия» означает напольные покрытия, в которых текстильные материалы служат лицевой поверхностью изделия в процессе его эксплуатации, и включают изделия, имеющие характеристики текстильных напольных покрытий, но предназначены для использования в других целях (примечания).

Товарная позиция 5703 «Ковры и прочие текстильные напольные покрытия тафтинговые, готовые и неготовые»; 570330 - из прочих химических текстильных материалов, - из полипропилена; 5703301900 - - прочие.

Группа 58 «Специальные ткани, тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы, вышивки».

Товарная позиция 5802 «Ткани махровые полотенечные и аналогичные махровые ткани, кроме узких тканей товарной позиции 5806, тафтинговые текстильные материалы, кроме изделий товарной позиции 5703 включает: - ткани махровые, полотенечные и аналогичные махровые ткани из хлопчатобумажной пряжи: 580211 - - неотбеленные 580219 - - прочие 580220 - ткани махровые полотенечные и аналогичные махровые ткани из прочных текстильных материалов 580230 - тафтинговые текстильные материалы.

Учитывая, что спорной является классификация декларируемого обществом товара на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков), текст товарной позиции 5802 предусматривает исключение из перечня возможных включаемых в позицию товаров, которых по своим классификационным признакам (критериям) включаются в товарную позицию 5703, следовательно, необходимо первоначально исключить отнесение спорного товара к товарной позиции 5703 «Ковры и прочие текстильные напольные покрытия тафтинговые, готовые и неготовые».

        В соответствии со ст. 138 ТК ТС решением от 23.11.2011 в отношении ввезенного обществом товара (товар №1 по ДТ №10502090/211111/0010933) назначена таможенная экспертиза для разъяснения вопросов при осуществлении таможенного контроля, проведение экспертизы поручено региональному филиалу