Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А71-3873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5971/2012-АК

г. Пермь

13 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-3873/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОАО) (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032): Быковская Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года

по делу № А71-3873/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), Общество) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 19.12.2011 №11-11-657/пн о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Заявитель по делу с доводами жалобы не согласен, возражения изложены в отзыве на жалобу, поддержанными представителем общества, участвующим в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Региональным отделением выездной проверки на предмет соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации административным органом установлено нарушение требований пунктов 3.3, 5, 7.1, 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, выразившееся во внесении в  реестр акционеров АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) записи об открытии Богдановой Е.В. лицевого счета доверительного управляющего и зачислении на него обыкновенных именных акций, принадлежащих Богданову А.Э., без предоставления всех документов, необходимых для внесения записей в реестр.

По данному факту административным органом в отношении Общества 06.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела Региональным отделение вынесено постановление от 19.12.2011 о привлечении АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 29).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал правонарушение малозначительным и отменил постановление.

Частью 3 ст. 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Объективной стороной предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ правонарушения является иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 128 и ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (п. 3 ст. 1176 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 указанной статьи).

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее – Положение), установлен перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования. Согласно данному пункту регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования при предоставлении определенных документов, в том числе подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 Богданову А.Э. открыт лицевой счет зарегистрированного лица в системе ведения реестра акционеров Общества, на котором учитывалось 79 076 штук обыкновенных бездокументарных акций Общества.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска установлен факт безвестного отсутствия Богданова А.Э. (решение суда от 17.04.2001, л.д.36).

Впоследствии, в связи с обращением 28.12.2010 в Банк супруги Богданова А.Э. - Богдановой Е.В. и его сыном Богдановым Е.В. и представлением ими анкет зарегистрированных лиц  открыты лицевые счета и проведены операции по приведению записей в системе ведения реестра акционеров. В дальнейшем на лицевые счета указанных лиц зачислено по 39 538 акций Общества.

Общество при внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги без представления наследниками подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство нарушило требования Положения №27. Данное нарушение обоснованно квалифицировано административным органом как иное нарушение установленного нормативными актами требования к порядку ведения реестра ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения суд первой инстанции оценил правонарушение как малозначительное, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для переоценки данного выводы суда.

Следует отметить, что Правилами ведения реестров акционеров подобные (иные законные) случаи перехода прав на ценные бумаги не урегулированы, вменённое Обществу нарушение сводится лишь к формальному отсутствию в подзаконном нормативном акте ФКЦБ РФ процедуры перехода прав на ценные бумаги по иным законным основаниям.

При оценке правонарушения апелляционный суд руководствуется принципом соразмерности допущенного правонарушения и примененного взыскания, и учитывает правовую позицию, изложенную постановлениях Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, от 12.05.1998, 15.07.1999 о том, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения наложение штрафа в сумме 100 000 рублей не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-3873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко