Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А50-4238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5840/2012-АК

г. Пермь

13 июля 2012 года                                                          Дело № А50-4238/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя Кунгурского городского прокурора: Демотко С. А., предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 1095917001058, ИНН 5917598824): Суббота Е. Н., паспорт, доверенность от 01.07.2012, Кожан Ю. А., паспорт, доверенность от 01.07.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Кунгурского городского прокурора

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2012 года по делу № А50-4238/2012,

принятое судьей Саксоновой А. Н.,

по заявлению Кунгурского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кунгурский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление лицензируемой фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Выводы суда об отсутствии события административного правонарушения в части отсутствия в аптечном учреждении лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, считает ошибочными. Полагает, что основания для признания судом первой инстанции правонарушения малозначительным отсутствовали. Кроме того отмечает, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, подтверждающих установку пандуса.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено на основании ст. 67 АПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 Кунгурской городской прокуратурой совместно с сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании в аптечном учреждении, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский район, пос. Комсомольский, ул. Ленина, д. 13.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, арендуемом им на основании договора аренды от 01.10.2011 (л.д. 30-32), на основании лицензии № ЛО-59-02-000256 от 27.10.2009 на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно в аптеке имеется один отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом, состоящим из лестницы с шестью ступенями. При этом лестница пандусом и поручнями не дублируется. Какой-либо другой вход в здание аптеки, приспособленный для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, отсутствует. Также на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверным проемом и входом на лестницу участки пола не имеют предупредительную рифленую и (или) контрастно окрашенную поверхность, световые маячки отсутствуют. На полотне входных дверей отсутствует яркая контрастная маркировка.

Кроме того, отсутствуют лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи и включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, а именно: амоксициллин (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), изосорбид мононитрат (капсулы или таблетки), изосорбида динитрат (таблетки), ингаверин (капсулы).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2012 с приложением фототаблицы (л.д. 10-13).

Прокурором по результатам рассмотрения материалов проверки по факту осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем, 28.02.2012 вынесено соответствующее постановление (л.д. 19-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2012 с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-59-02-000256 от 27.10.2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 настоящего Положения.

В силу п. 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:  иметь в наличии помещение и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (подп. «а»); соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (подп. «г»).

Согласно ч. 6 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (далее - Приказ).

Суд первой инстанции, принимая пояснения представителей общества о том, что факт наличия  в день проверки лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи и включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств подтверждается оборотными ведомостями с 01.02.2012 по 29.02.2012; лекарственный препарат изосорбит динитрат был реализован в день проверки, однако в продаже имелся аналог данного препарата нитросорбит, что также подтверждается оборотной ведомостью и выпиской из приходного документа от 28.02.2012, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному эпизоду.

Однако суд апелляционной инстанции указанные выводы суда считает ошибочными.

Материалами дела подтверждено, что в момент проверки в аптеке не обеспечен установленный Приказом Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 27.02.2012, составленным в присутствии понятых и представителя общества заведующей аптеки Хайрутдиновой Л. Б. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Хайрутдиновой Л. Б. от 27.02.2012 (л.д. 14), из содержания которых следует, что лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент на момент проверки отсутствовали.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события правонарушения по данному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка общества о наличии в аптеке в период проверки аналога препарата изосорбит динитрат ввиду его реализации в день проверки. Утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N 805н минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, содержит указания, как о наименовании, так и о лекарственной форме. При этом ни Приказ от 15.09.2010 N 805н, ни положения Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 N61-ФЗ не предусматривают право аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственными формами по своему усмотрению.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт), положения которого являются обязательным для соблюдения всеми аптечными организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами, в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 №73 в соответствии со ст.ст. 2, 3, 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми